Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10540/2021

Дело № А40-149192/17

г. Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-149192/17 об обязании должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к помещениям, указанным в определении, в целях проведения описи имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3-  ФИО4 дов.от 25.02.2020

от ФИО2-  ФИО5 дов.от 02.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018г. гражданин ФИО2 (11.05.1974г.р., место рождения: гор Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 121248, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 3, корп. 3, кв. 112) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 160000, Вологда, ул. Лермонтова, д. 5). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2018г.

Определением суда от 25.06.2019г. арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 (11.05.1974г.р., место рождения: гор Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 121248, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 3, корп. 3, кв. 112).

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден – арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 107564, г.Москва а/я 40).

В Арбитражного суда г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 суд обязал должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к следующим помещениям в целях проведения описи имущества: 

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; 

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; 

- Машино-место № 97, расположенное по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Новосущевская, д. 15 пом. II, подземный этаж № 2; 

- Машино-место № 98, расположенное по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Новосущевская, д. 15 пом. II, подземный этаж № 2; 

- Машино-место № 73, расположенное по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Новосущевская, д. 15 пом. II, подземный этаж № 2.; 

- Машино-место № 94, расположенное по адресу: г. Москва, район Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 7, подвальный этаж, I уровень; 

- Машино-место № 243, расположенное по адресу: г. Москва, район Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 7, подвальный этаж, II уровень, пом. II, комната 116..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства – отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, удовлетворил заявленные требования в целях проведения описи имущества.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он направлял 25.11.2020 почтовым отправлением уведомление финансовому управляющему.

Однако суд учитывает, что должник направлял уведомление после подачи финансовым управляющим ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения (13.11.2020), при этом в материалы дела представлен акт невозможности осмотра жилого помещения от 25.12.2020, из которого следует, что комиссия не смогла осмотреть жилое помещение должника.

Таким образом, доводы финансового управляющего подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, тогда как должником не представлено доказательств реального предоставления помещений для осмотра.

К тому же должник не возражает против предоставления доступа финансовому управляющему к жилым помещениям должника, в связи с чем оспариваемое определение не нарушает его прав.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-149192/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        А.А.Комаров 

Судьи:        Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                  Ю.Л. Головачева