АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14287/2022

23 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора недействующим, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 24.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виклеон» (далее – истец, ООО «Виклеон») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ответчик, ООО «Диамант») о расторжении договора аренды помещения и торгового оборудования, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2014 с 25.08.2022.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать договор от 01.01.2014 недействующим с 25.08.2022.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

01.01.2014 между ООО «Диамант» (арендодатель) и ООО «Виклеон» (арендатор) заключен договор аренды помещения и торгового оборудования, находящегося в собственности арендодателя (л.д. 7-10, далее - Договор), во исполнение которого арендодатель передал, а арендатор принял по передаточному акту (л.д. 11) в аренду часть нежилого помещения на первом этаже (номер на поэтажном плане № 1-7), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 83,2 кв.м. (в том числе торговая площадь 43 кв.м.) (далее – Помещение)  в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в Договоре. Согласно п. 5 настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанного помещения от арендодателя к арендатору.  

Договор заключен сроком с 01.01.2014 по 25.08.2014 (п. 4.1. Договора), по истечении которого в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

18.07.2022 в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец указал, что уведомляет о расторжении Договора с 25.08.2022, направляет соглашение о расторжении Договора, просит его подписать и явиться на передачу Помещения и подписания акта приема-передачи 25.08.2022 в 10.00.

Ссылаясь на то, что представитель ООО «Диамант» на передачу Помещения и подписание акта приема-передачи не явился, ООО «Виклеон» обратилось с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ отражено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец указывает на досрочное расторжение Договора с 25.08.2022 на основании п. 4.5. Договора.

В соответствии с названным пунктом Договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока Договора, так и при его досрочном освобождении.

Вместе с тем, согласно п. 4.6. Договора расторжение и прекращение Договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и, в случае достижения согласия, оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия Договор действует на прежних условиях.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование положений пунктов Договора во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, свидетельствует о том, что Договором не предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора путем направления уведомления за месяц.

Согласно  п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами в Договоре иной срок не согласован.

Положениями ст. 450 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, который совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Учитывая, что уведомление о расторжении Договора направлено 18.07.2022, оснований считать Договор недействующим с 25.08.2022 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из иска и пояснил представитель истца в судебном заседании, целью предъявления требований является освобождение от внесения арендной платы.

Вместе с тем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу ст.ст. 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу п. 13 Информационного письма N 66 досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В данном случае, рассмотрение судом требований о признании Договора недействующим не достигает своей цели, поскольку юридически значимым применительно к обстоятельствам настоящего дела является факт возврата Помещения собственнику.

В материалы дела представлен акт от 30.12.2022 возврата Помещения по Договору.

Согласно акту арендатор возвращает, а арендодатель принимает помещение в связи с истечением срока действия Договора.

Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова