АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67- 10204/2019

29.11.2019 г.

резолютивная часть объявлена 22.11.2019

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации г.Томска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительными решения от 15.08.2019 и предписания от 15.08.2019, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Планета бизнеса», МБОУ «Академический лицей г.Томска имени Г.А.Псахье»,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, удостоверение №94 от 01.11.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.09.2019, удостоверение №20204 от 29.07.2019; ФИО4 по доверенности от 01.02.2019, удостоверение №15638 от 14.02.2018,

от третьих лиц – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 администрация г.Томска обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2019 и предписания от 15.08.2019 по делу № 070/06/106-108/2019.

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения аукциона у комиссии нет обязанности просматривать документацию на продукцию на сайте производителя. Отстранение участника от участия в аукционе в связи с установлением недостоверной информации допускается на любом этапе его проведения.

Заинтересованное лицо считает, что комиссия обязана была просмотреть характеристику товара на сайте производителя и отстранить участников аукциона в связи с представлением недостоверной информации при рассмотрении первых частей заявок.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своих представителей не направили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и  пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска 17.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее по тексту - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники (далее - документация) с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 437 700 руб. 05 коп. (№0165300010519000712).

На дату и время окончания подачи заявок (25.07.2019) подано 7 заявок. Согласно протоколу № 1044 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0165300010519000712 от 26.06.2019 Единой комиссией допущено 6 заявок от участников закупки, одна заявка № 105542927 не допущена до участия в электронном аукционе ввиду «несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ): участником предоставлена информация о конкретных показателях товара, не соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе – в поз.1 «проектор»: 1) участником указано «контрастность: 18000:1», а заказчику требовалось «15000:1» (показатели, значения которых не могут изменяться), 2) участником указано «срок службы лампы: 5000 час», а заказчику требовалось «не менее 6000 ч», 3) участником указано «размеры (ДхШхВ): 223,5x101.7x314.2 мм», а заказчику требовалось «высота: не более 77 мм», 4) участником указано «интерфейсы подключения: VGA, USB», а заказчику требовалось «HDMI, VGA, USB-A, USB-В» (показатели, значения которых не могут изменяться)» (протокол размещен в ЕИС 26.07.2019).

29.07.2019 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие 5 участников электронного аукциона, идентификационные номера которых 105538679, 105534294, 105538706, 105540986 и 105546073. В ходе проведения торгов минимальное предложение о цене контракта, составляющей 424 568,99 руб., сделано участником аукциона с идентификационным номером 105538679.

В соответствии с протоколом № 1059 подведения итогов электронного аукциона №0165300010519000712 от 31.07.2019 (протокол размещен в ЕИС 01.08.2019) Единая комиссия, руководствуясь положениями ст.ст. 66 и 69 Федерального закона №44-ФЗ, рассмотрела 5 заявок участников аукциона и приняла следующие решения:

- об отстранении участников электронного аукциона ООО «Торгово-Сервисная Компания Экспресс Принт Сервис» (идентификационный номер которого 105538679), ООО «ТОММЕГАТРОН» (идентификационный номер которого 105538706), ООО «Демар-Центр» (идентификационный номер которого 105546073) ввиду установления недостоверности информации, предоставленной данными участниками в соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (основание для принятия такого решения ч.6.1 ст.66 Федерльного закона № 44-ФЗ), поскольку участниками электронного аукциона в поз. «МФУ Kyocera Ecosys M2040dn» в первой части заявки представлена недостоверная информация в отношении показателя характеристики «разрешение сканера» - участником указано значение: «300x300, 1200x1200 пикселей на дюйм».

Согласно письму официального подразделения по продаже и маркетингу принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств KYOCERA на территории Российской Федерации ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» от 30.07.2019 № 3187 модель МФУ Kyocera Ecosys M2040dn имеет максимальное разрешение сканирования 600x600 dpi, что не соответствует значению показателя, предложенному участниками в заявке;

- о признании ООО «Планета Бизнеса», предложившего наиболее низкую цену контракта (426 757 руб. 50 коп.) и заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и заключении с ним муниципального контракта в соответствии с ч.10 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением Единой комиссии, победитель - ООО «Планета Бизнеса» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчика (исх.№ 2235 от 08.08.2019).

15.08.2019 Томским УФАС России вынесено решение по делу № 070/06/106-108/2019, которым аукционная комиссия признана нарушившей требования п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом, антимонопольный орган пришел к выводу, что единая комиссия (аукционная комиссия) должна была принять решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, идентификационные номера заявок которых 105538679 (ООО «Торгово-Сервисная Компания Экспресс Принт Сервис»), 105538706 (ООО «ТОММЕГАТРОН»), 105546073 (ООО «Демар-Центр»), на момент рассмотрения первых частей заявок, поскольку на момент рассмотрения первых частей заявок участников закупки на официальном сайте компании производителя (russia.kyocera.com) размещено руководство по эксплуатации к МФУ Kyocera Ecosys M2040dn с указанием конкретных показателей «разрешение сканера» с различными значениями (нормальное, высокое, очень высокое, наивысшее).

На основании п.3 указанного решения аукционной комиссии выдано предписание от 15.08.2019, которым аукционной комиссии предписано в течение пяти дней со дня получения предписания отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры определения поставщика и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с действующим законодательством. В течение трехдневного срока со дня исполнения настоящего предписания направить в Томское УФАС России информацию и копии документов, подтверждающих его исполнение.

Пунктом 4 решения от 15.08.2019 по делу № 070/06/106-108/2019 комиссия Томского УФАС России решила передать материалы дела № 070/06/106-108/2019 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация г. Томска обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3- 6 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу ч.6 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых работ.

В ч.3 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 данного Федерального закона.

В силу п.1 и п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Федерального закона, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.07.2019 уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники (далее по тексту - Документация) с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 437 700 рублей 05 копеек (№0165300010519000712).

В соответствии с п.18.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значением, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Пунктом 3 документации об электронном аукционе предусмотрено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки определяются в соответствии со спецификацией на поставку компьютерной техники.

Согласно спецификации на поставку компьютерной техники поставляемый принтер должен иметь разрешение сканера не менее 300х300 и не более 1200х1200 пикселей на дюйм.

26.07.2019 единой комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (на момент окончания срока подачи заявок подано 7 заявок), по итогам которого составлен протокол № 1044 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0165300010519000712 от 26.07.2019, согласно которому Единой комиссией допущено 6 заявок от участников закупки, одна заявка № 105542927 не допущена до участия в электронном аукционе ввиду «несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ в допуске к участию по п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ).

При этом, при рассмотрении первых частей заявок участников электронного аукциона с идентификационными номерами 105538679, 105538706 и 105546073 Единой комиссией установлено, что в первых частях заявок участники закупки, предложившие в п. 2 принтер Куосега (Ecosys) M2040dn, представили конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Требованиями документации об электронном аукционе, установленными спецификацией на поставку компьютерной техники, для принтера (п. 2 спецификации) в характеристике товара «разрешение сканера» установлены минимальные и (или) максимальные показатели: не менее 300x300 и не более 1200x1200 пикселей на дюйм. Участниками электронного аукциона (идентификационные номера 105538679, 105538706 и 105546073) в позиции 2 первой части заявки «МФУ Куосега Ecosys M2040dn» в отношении характеристики «разрешение сканера» указано следующее значение: «300x300, 1200x1200 пикселей на дюйм», что соответствует требованиям документации об электронном аукционе (спецификации заказчика).

Из представленных документов следует, что каких-либо оснований для вывода о предоставлении участниками аукциона недостоверной информации на момент рассмотрения первых частей заявок (26.07.2019) у единой комиссии не имелось.

Относительно доводов Томского УФАС России о том, что соответствующие показатели принтера «МФУ Куосега Ecosys M2040dn» размещены на официальном сайте компании производителя (http://russia.kyocera.com/) и аукционная комиссия имела возможность изучить данные показатели, суд отмечает следующее.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети интернет либо в иных источниках.

При этом, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, указанная в каталоге производителя на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Кроме того, положения ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссию заказчика или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети интернет.

Правового обоснования, обязывающего аукционную комиссию при рассмотрении первых частей заявок в порядке ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ осуществлять проверку представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, размещенным на сайтах в сети Интернет третьими лицами, Томским УФАС России в ходе судебного разбирательства не приведено.

Отсутствие запрета на осуществление указанных действий не может вменяться в  обязанности аукционной комиссии, и, соответственно, не может признаваться и нарушением аукционной комиссией установленных требований при рассмотрении первых частей заявок.

В случае, если аукционная комиссия заказчика приняла решение о проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, такой запрос в первую очередь следует направить производителю товара.

Из представленных материалов следует, что ввиду предложения в первых частях заявок 3 участниками аукциона одной и той же модели МФУ (принтера) Куосега (Ecosys) M2040dn с разными показателями по характеристике «разрешения сканера», уполномоченным органом (Управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска) в день заседания единой комиссии по рассмотрению заявок 26.07.2019 в адрес подразделения по продаже и маркетингу принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств KYOCERA на территории Российской Федерации ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» направлено официальное письмо (запрос) о предоставлении официальной и достоверной информации в отношении характеристики «разрешение сканера» у модели Kyocera (Ecosys) M2040dn.

31.07.2019 (исх. № 3187 от 30.07.2019, вх. № 1533-у от 31.07.2019) получен официальный ответ от ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» о том, что модель МФУ Kyocera Ecosys M2040dn имеет максимальное разрешение сканирования 600x600 dpi.

У единой комиссии на момент рассмотрения вышеуказанных первых частей заявок отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, порядковые номера заявок которых 105538679 (ООО «Торгово-Сервисная Компания Экспресс Принт Сервис»), 105538706 (ООО «ТОММЕГАТРОН»), 105546073 (ООО «Демар-Центр»), в связи с предоставлением ими недостоверной информацией о конкретных показателях (разрешение сканера» предлагаемого к поставке товара).

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, установив предоставление недостоверной информации участниками аукциона, предложившими в первых частях заявки модель принтера Kyocera (Ecosys) M2040dn в отношении характеристики «разрешение сканера: 300x300, 1200x1200 пикселей на дюйм», Единая комиссия в день подведения итогов электронного аукциона (31.07.2019) правомерно отстранила указанных участников аукциона, представивших недостоверную информацию, на основании положений ч.6.1 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (протокол № 1059 подведения итогов электронного аукциона № 0165300010519000712 от 31.07.2019).

Оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в силу положений п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок (26.07.2019) судом не установлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 №Ф04-2277/2016 по делу №А45-17869/2015, от 17.01.2017 №Ф04-6401/2016 по делу №А27-6066/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 №Ф09-2169/2018 по делу №А60-38386/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2018 №Ф01-435/2018 по делу №А43-36316/2016, Арбитражного суда Томской области по делу №А67-181/2017.

Таким образом, суд находит незаконными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении и как следствие, недействительность выданного на его основании предписания.

Ходатайство Томского УФАС России об оставлении заявления без рассмотрения в связи  с обращением в суд неуполномоченного лица не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.39 Устава Города Томска, принятого решением Думы г.Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация формируется мэром в соответствии с действующим законодательством и уставом. Структура (перечень органов) администрации утверждается Думой г.Томска по представлению мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в п.1 ч.1 ст.38 Устава.

На основании представления мэра г.Томска и в соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ст.39 Устава 24.05.2005 Думой г.Томска принято решение № 916 «Об утверждении структуры администрации Города Томска», в соответствии с которым Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска утверждено в структуре (перечне органов) администрации г.Томска.

В соответствии п.1.1 приложения к постановлению администрации г.Томска от 08.06.2012 № 622 «Об утверждении новой редакции Положения об управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска» Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим предусмотренные Положением об управлении управленческие функции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством, а также в иных сферах в соответствии с Положением об управлении и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».

Пунктом 1.2 приложения к Постановлению об управлении определено, что управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с решением Думы Города Томска от 28.04.2009 №1183 «Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 (ред. от 11.11.2008)».

Управление муниципального заказа и тарифной политики включено в структуру администрации г.Томска в соответствии с распоряжением администрации г.Томска №p1384 от 16.12.2015 «О внесении изменений в распоряжение администрации Города Томска от 23.06.2014 №р609 «Об утверждении структуры органов администрации Города Томска и схемы управления отраслями городского хозяйства и социальной сферы».

В соответствии в п. 1 постановления администрации Города Томска от 28.01.2014 №39 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» на управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска возложено осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков муниципального образования «Город Томск», муниципальных бюджетных учреждений, созданных муниципальным образованием «Город Томск», в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе №0165300010519000712 осуществлялось единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципального образования «Город Гомск» в составе трех членов комиссии: ФИО2, ФИО5, ФИО6, созданной распоряжением администрации Города Томска от 28.01.2014 № р45 (в редакции распоряжения администрации Города Томска от 16.01.2019 №р36) для рассмотрения заявок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, единая комиссия администрации г.Томска не является самостоятельным юридическим лицом, создана для осуществления закупок для муниципальных нужд муниципального образования г.Томска в лице администрации г.Томска и всех муниципальных заказчиков муниципального образования г.Томска. Члены единой комиссии осуществляют свои полномочия, возложенные на них обязанности от имени заказчика - муниципального заказчика в лице администрации г.Томска, иных муниципальных заказчиков, которые поименованы в Постановлении администрации г.Томска № 39 от 28.01.2014.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 46 Устава, распоряжением № p1384 от 16.12.2015, положениями постановления администрации г.Томска от 08.06.2012 № 622, постановления администрации г.Томска от 28.01.2014 № 39, распоряжения №р45 от 28.01.2014 администрация г.Томска правомерно обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Факт исполнения заявителем оспариваемого предписания не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку принятие Томским УФАС России незаконного решения, на основании п.4 которого заявитель в последующем может быть привлечен к административной ответственности, приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение Томского УФАС России от 15.08.2019 по делу №070/06/106-108/2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленное требование о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, подлежат удовлетворению.

 

Участники дела освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительными решение и предписание УФАС России по Томской области по делу №070/06/106-108/2019 от 15.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                   С.З. Идрисова