ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12935/2019

Дело № А41-20583/19

06 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Ступино Московской области – извещено, представитель не явился,

от ООО "КАРТА-МАСТЕР" – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019,

от Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» городского округа Ступино – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-20583/19, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ООО "КАРТА-МАСТЕР" к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, 

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» городского округа Ступино, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРТА-МАСТЕР» (далее по тексту - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее по тексту - Администрация, Заинтересованное лицо), в котором просит принять решение:

1) о признании незаконным отказа администрации городского округа Ступино Московской области, оформленного уведомлением от 27.02.2019 № И2-21/1100 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого ООО «Карта-Мастер» имущества - нежилого муниципального помещения, площадью 158,90 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, пом. I.

2) об обязать администрацию городского округа Ступино Московской области, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связанные с реализацией преимущественного права ООО «Карта- Мастер» на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, площадью 158,90 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, пом. I, а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

3) о взыскании с администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО «Карта-Мастер» расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-20583/19 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КАРТА-МАСТЕР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

15.11.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского района (Арендодатель) и ООО «Карта-Мастер» (Арендатор) был заключен договор №525 аренды нежилого муниципального помещения, в соответствии с которым в аренду было передано помещение, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, площадью 158,90 кв.м., для использования: размещение информационно-производственного бюро городского кадастра.

Срок аренды с 01.01.2006 г. до 30.12.2008 г.

30.12.2008 г. между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Карта-Мастер» (Арендатор) был заключен договор №95/09 аренды нежилого муниципального помещения (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендатору в аренду передано нежилое помещение, общей площадью 158,9 кв.м., расположенное по адресу: 142800, Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, пом. I, обозначенное на поэтажном плане (Приложение № 1), находящееся в оперативном управлении муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района на основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 29.12.2008 г. № 7098-п (с учетом изменений, внесенных постановлениями Главы Ступинского муниципального района от 24.04.2009 № 2207-п, 01.06.2009 г. № 2967-п), для использования: размещение информационно-производственного бюро городского кадастра.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 г.до 30.12.2009 г.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2009 г. помещение было передано Арендатору.

Договор №95/09 от 30.12.2008 г. был расторгнут на основании соглашения от 01.06.2009 г.

01.06.2009 г. между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Карта-Мастер» (Арендатор) был заключен договор №95/09 аренды нежилого муниципального помещения , в соответствии с которым Арендатору в аренду передано нежилое помещение, общей площадью 158,9 кв.м., расположенное по адресу: 142800, Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, пом. I, обозначенное на поэтажном плане (Приложение № 1), находящееся в оперативном управлении муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района на основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 29.12.2008 г. № 7098-п (с учетом изменений, внесенных постановлениями Главы Ступинского муниципального района от 24.04.2009 № 2207-п, 01.06.2009 г. № 2967-п), для использования: размещение информационно- производственного бюро городского кадастра.

Договор заключен сроком до 31.12.2023 г.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2009 г. подтверждает факт исполнения Договора Арендодателем.

Письмом №527/2-13 от 07.02.2019 г. ООО «Карта-Мастер» обратилось к Администрации г.о. Ступино с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение Арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Уведомлением №И2-21/1100 от 27.02.2019 г. Администрация сообщила о принятом решении об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа Заявителю арендуемого муниципального имущества по причине нахождения арендуемого Заявителем имущества у муниципального учреждения на праве оперативного управления.

Считая решение об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования Заявителя основаны на положениях Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ), которым установлен порядок предоставления и реализации преимущественного права на выкуп арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства объектов недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ,  правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно ст. 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов, перечень которых установлен законом) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ). Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

-обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

-принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

-направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в аренде у Заявителя с 15.11.2005 г.

Сведения об ООО «Карта-Мастер» включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г.

Двусторонний акт сверки взаимных расчётов между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» городского округа Ступино Московской области и ООО «Карта-Мастер» за период январь-февраль 2019 г. подтверждает отсутствие задолженности на стороне Заявителя.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Карта-Мастер" отвечает названным требованиям в полном объеме.

Частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ также предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращению ООО "Карта-Мастер" о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009.

Судом первой инстанции верно установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района внесена только 29.09.2008.

При этом, закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за МАУ "Единый сервисный центр" произведено постановлениями главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 и от 29.12.2008 (повторно после отмены по протесту прокурора) - после опубликования 25.07.2008 и вступления в силу 05.08.2008 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Более того, учреждение, после закрепления права оперативного управления на нежилое помещение, не вступало в его фактическое владение, не использует помещение иным образом, либо в целях осуществления своей уставной деятельности с использованием помещения, а приняло меры к заключению с истцом от своего имени долгосрочных договоров аренды в целях получения дохода в виде арендной платы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Администрацией действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на пп. 3 п. 2 ст. 1 Закона №159-ФЗ, подлежат отклонению. 

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-20583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева