АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30259/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МИЛАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

20.11.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В судебном заседании (20.11.2017) суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 23.11.2017 16 час. 30 мин.

После отложения 23.11.2017 судебное разбирательство дела продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 3200000 руб. штрафа, начисленного по договору №1 от 08.04.2014.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговый дом «Милана» (дилер) и ЗАО Фирма «Гигиена» (поставщик) заключен договор от 08.04.2014 № 1, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательства ежемесячно передавать в собственность истца (дилера) в течение срока действия договора по согласованной цене производимый им товар, ассортимент которого указаны в приложении №1 к договору, а истец обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке дилеру в следующем календарном месяце, определяется на основании письменной общей заявки дилера, направляемой поставщику, в срок не позднее 29 числа текущего месяца.

Заявка на поставку конкретной партии товара в течение недели формируется дилером еженедельно в пятницу. 

Дилер вправе в любое время в течение текущего месяца направить покупателю дополнительную заявку на поставку дополнительной партии товара в течение текущего месяца.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что дилер обязан приобретать в течение месяца на основании одной общей заявки партию товара количеством не менее 1500000 штук, за исключением января месяца, в котором дилер обязан приобретать на основании одной общей заявки партию товара количеством не менее 800000 штук каждой единицы ассортиментного перечня.

Согласно п. 2.4 договора поставщик в соответствии с общей заявкой дилера обязуется произвести и подготовить к поставке соответствующую партию товара покупателю на следующий рабочий день со дня получения еженедельной заявки.

Срок действия договора – до 31.12.2030 (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела и оспорено ответчиком истец, руководствуясь п. 2.1 договора, путем электронного обмена документов (по электронной почте) направлял ответчику общие ежемесячные заявки на январь, февраль, март и апрель 2017 года, которые были приняты ответчиком к исполнению. Руководствуясь п. 2.4 договора каждую пятницу в январе, феврале, марте и апреля 2017 года направлял ответчику еженедельные заявки на поставку конкретной партии товара.

Согласно п. 6.2 договора, за ненадлежащее исполнение еженедельной заявки поставщик уплачивает дилеру штрафную неустойку в размере 200000 руб.

В связи с тем, что ответчика допустил ненадлежащее исполнение четырех еженедельных заявок в январе 2017 года, четырех еженедельных заявок в феврале 2017 года, четырех еженедельных заявок в марте 2017 года и четырех еженедельных заявок в апреле 2017 года, истец начислил ответчику штраф в размере 3200000 руб.

16.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате штрафа, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. исполнения заявок истца по поставке товара согласно отправленным заявкам в период с января по апрель 2017 года, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа в размере 3200000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИРМА "ГИГИЕНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МИЛАНА" 3200000 руб. неустойки, а также 39000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья      О.В. Лесковец