АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года

Дело № А33-4845/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.05.2006)

к Муниципальному предприятию  ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, дата регистрации 01.08.1994) 

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2, по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.09.2017 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Муниципальному предприятию  ЗАТО  Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 531 074,42 руб., пени за период с 11.12.2017 по 23.10.2018 в размере 83 174,77 руб., штрафа в сумме 54 059,13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 06.08.2018 ходатайство судом удовлетворено. По делу назначена строительно–техническая экспертизы с поручением ее эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» ФИО6. 

09.10.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 13.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11  час. 00  мин. 19.12.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (подрядчик) и муниципальным предприятием  ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (заказчик) 04.09.2017 заключен контракт № 10/17 ОАЭФ, подписано дополнительное соглашение № 1. 

В соответствии с 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке оконных блоков из ПВХ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик выполняет работы на свой риск собственными силами и/или привлеченными субподрядными организациями. В случае привлечения к исполнению своих обязательств по Контракту субподрядных организаций, подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Цена контракта составляет 2 162 365,58 руб., без учета НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязан уплатить аванс в размере 648 709,67 руб., не позднее трех рабочих дней со дня получения акта допуска для производства строительно-монтажных и монтажных работ. Оставшаяся часть оплаты 1 513 655,90 руб., производится заказчиком по факту выполненных работ, в течение 15-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата работ производится           заказчиком путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

На основании пункта 2.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) срок выполнения работ - по 31.10.2017 включительно с момента подписания контракта.

В силу пункта 3.1 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ обязан немедленно приступить к его приемке. Приемка выполненных работ включает в себя следующие этапы: контроль за соответствие количества, объема, качества выполненных работ требованиям, установленным в настоящем контракте; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверка наличия необходимых сертификатов; проверка наличия технической и другой документации,  требований в соответствие с условиями контракта.

Для проверки результатов работ в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 3.2 контракта).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 3.3 контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 3.4 контракта).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров либо в претензионном порядке (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом» следующим образом: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет – 54 059,13 руб. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Подрядчик письмом от 01.11.2017 № 170 обратился к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ на 14 рабочих дней по причине возникновения дополнительных работ по демонтажу стеклоблоков.

Письмом от 13.11.2017 № 185 подрядчиком на весь объем работ по контракту переданы следующие документы: счет на оплату № 110 от 31.10.2017, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2017 № 122, № 123. На сопроводительном письме заказчиком сделана отметка: «Документы будут подписаны после представления исполнительной документации на каждый объект». Письмо вручено заказчику 15.11.2017 (отметка на уведомлении).

Исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ от 30.10.2017, технический паспорт на оконные блоки, сертификаты качества материалов) переданы заказчику с письмом от 30.10.2017 № 164. Письмо вручено заказчику 09.11.2017 (отметка о вручении).

Подрядчик в письме от 25.12.2017 № 214 указал, что ранее просил приступить к приемке выполненных работ, в том числе назначить ответственного сотрудника, уполномоченного на принятие выполненных работ. Отметил, что по указанию заказчику подрядчик вынужден сдавать работы жителям многоквартирных домов, инженерам, бухгалтерам и иным лицам. В письме подрядчик просил заказчика подписать документы о принятии выполненных работ. Письмо вручено 26.12.2017.

В досудебной претензии от 27.12.2017 № 229 подрядчик просил оплатить выполненные работы. Письмо с приложением актов освидетельствования скрытых работ, актов сдачи-приемки выполненных работ № 122 с приложением, № 123 с приложением, счет на оплату от 31.10.2017 № 110, технических паспортов на оконные блоки, копий сертификатов качества материалов вручено заказчику 28.12.2017 (отметка о вручении).

В письме от 19.01.2018 № 24-13/01-42 заказчик сообщил подрядчику о некачественности выполненных работ, невыполнении части объема работ, в связи с чем вернул акты сдачи-приемки выполненных работ без подписания. В письме заказчик указал на необходимость оформления подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ на каждый многоквартирный дом, подписанных собственниками помещений многоквартирных домов, представителями заказчика и подрядчика, актов сдачи-приемки выполненных работ на каждый многоквартирный дом, подписанных  рабочей комиссией, в которую входят собственники помещений многоквартирных домов, представителями заказчика и подрядчика. 

В ответ подрядчик письмом от 23.01.2018 № 10 отметил, что заказчик неоднократно приглашался для приемки работ, осуществлял обход и приемку работ, однако не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик указал на то, что контрактом не предусмотрено составление исполнительной документации, актов сдачи-приемки на каждый многоквартирный дом и подписание их рабочей комиссией в составе собственников помещений, представителей заказчика и подрядчика.

Подрядчик письмом от 30.01.2018 № 12 направил заказчику счет на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2018 № 122, № 123_1, приложения № 1,2,3,4, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные техниками ЖЭК-5, ЖЭК-2 и  собственниками жилых помещений. В письме подрядчик просил подписать акты и вернуть их нарочно представителю общества. Письмо вручено заказчику 31.01.2018 (отметка о вручении). 

В ответ заказчик в письме от 19.02.2018 № 24-13/01-241 указал на то, что не отказывался от приемки работ в соответствии с пунктом 3.4 контракта, а считает недостатки могут быть устранены подрядчиком; для оплаты частично выполненных работ необходимо представить акты скрытых работ, оформление которых прописано в письме от 19.01.2018 № 24-13/01-42, акты выполненных работ, где необходимо прописать все многоквартирные дома, которые приняты заказчиком без замечаний, с фактической датой составления акта; счет на оплату согласно акту выполненных работ.

Подрядчик письмом от 05.07.2018 № 87 направил заказчику счета на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 123_Допл, № 123_Ост, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные собственниками жилых помещений. В письме подрядчик просил подписать акты и вернуть их нарочно представителю общества. Письмо вручено заказчику 12.07.2018 (отметка о вручении). 

Заказчик в письме от 26.07.2018 № 24-13/01-988 указал на направление подрядчику подписанного и оплаченного акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017                     № 123_Допл; акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 123_Ост не подписан, поскольку работы будут приняты и оплачены только после устранения недостатков выполненных работ, работы в пунктах 6-55 акта приняты заказчиком ранее. 

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 608 187,68 руб. (платежные поручения от 21.09.2017 № 4100 на сумму 648 709,67 руб., от 07.02.2018 № 391 на сумму 280 902,39 руб., от 17.07.2018 № 2559 на сумму 678 575,62 руб.).

Подрядчик, ссылаясь на:

наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 531 074,42 руб. (2 162 365,58 руб. цены договора – 5 113,20 руб. стоимости исключенного окна – 17 990,28 руб. разницы в стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы экспертом), 

нарушение заказчиком срока оплаты работ в период с 11.12.2017 по 23.10.2018,

нарушение заказчиком порядка оплаты (пункты 2.3, 7.2) и порядка приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.4),

обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 531 074,42 руб., пени в размере 83 174,77 руб. и 54 059,13 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.5 контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (подрядчик) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (заказчик) 04.09.2017 заключен контракт № 10/17 ОАЭФ на выполнение работ по установке оконных блоков из ПВХ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), подписано дополнительное соглашение № 1. 

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Порядок приемки  работ регламентирован статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В материалы дела представлена переписка следующего содержания.

Письмом от 13.11.2017 № 185 подрядчиком на весь объем работ по контракту переданы следующие документы: счет на оплату № 110 от 31.10.2017, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2017 № 122, № 123. На сопроводительном письме заказчиком сделана отметка: «Документы будут подписаны после представления исполнительной документации на каждый объект». Письмо вручено заказчику 15.11.2017 (отметка на уведомлении).

Исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ от 30.10.2017, технический паспорт на оконные блоки, сертификаты качества материалов) переданы заказчику с письмом от 30.10.2017 № 164. Письмо вручено заказчику 09.11.2017 (отметка о вручении).

Подрядчик в письме от 25.12.2017 № 214 указал, что ранее просил приступить к приемке выполненных работ, в том числе назначить ответственного сотрудника, уполномоченного на принятие выполненных работ. Отметил, что по указанию заказчику подрядчик вынужден сдавать работы жителям многоквартирных домов, инженерам, бухгалтерам и иным лицам. В письме подрядчик просил заказчика подписать документы о принятии выполненных работ. Письмо вручено 26.12.2017.

В досудебной претензии от 27.12.2017 № 229 подрядчик просил оплатить выполненные работы. Письмо с приложением актов освидетельствования скрытых работ, актов сдачи-приемки выполненных работ № 122 с приложением, № 123 с приложением, счет на оплату от 31.10.2017 № 110, технических паспортов на оконные блоки, копий сертификатов качества материалов вручено заказчику 28.12.2017 (отметка о вручении).

В письме от 19.01.2018 № 24-13/01-42 заказчик сообщил подрядчику о некачественности выполненных работ, невыполнении части объема работ, в связи с чем вернул акты сдачи-приемки выполненных работ без подписания. В письме заказчик указал на необходимость оформления подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ на каждый многоквартирный дом, подписанных собственниками помещений многоквартирных домов, представителями заказчика и подрядчика, актов сдачи-приемки выполненных работ на каждый многоквартирный дом, подписанных  рабочей комиссией, в которую входят собственники помещений многоквартирных домов, представителями заказчика и подрядчика. 

В ответ подрядчик письмом от 23.01.2018 № 10 отметил, что заказчик неоднократно приглашался для приемки работ, осуществлял обход и приемку работ, однако не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик указал на то, что контрактом не предусмотрено составление исполнительной документации, актов сдачи-приемки на каждый многоквартирный дом и подписание их рабочей комиссией в составе собственников помещений, представителей заказчика и подрядчика.

Подрядчик письмом от 30.01.2018 № 12 направил заказчику счет на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2018 № 122, № 123_1, приложения № 1,2,3,4, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные техниками ЖЭК-5, ЖЭК-2 и  собственниками жилых помещений. В письме подрядчик просил подписать акты и вернуть их нарочно представителю общества. Письмо вручено заказчику 31.01.2018 (отметка о вручении). 

В ответ заказчик в письме от 19.02.2018 № 24-13/01-241 указал на то, что не отказывался от приемки работ в соответствии с пунктом 3.4 контракта, а считает недостатки могут быть устранены подрядчиком; для оплаты частично выполненных работ необходимо представить акты скрытых работ, оформление которых прописано в письме от 19.01.2018 № 24-13/01-42, акты выполненных работ, где необходимо прописать все многоквартирные дома, которые приняты заказчиком без замечаний, с фактической датой составления акта; счет на оплату согласно акту выполненных работ.

Подрядчик письмом от 05.07.2018 № 87 направил заказчику счета на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 123_Допл, № 123_Ост, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные собственниками жилых помещений. В письме подрядчик просил подписать акты и вернуть их нарочно представителю общества. Письмо вручено заказчику 12.07.2018 (отметка о вручении). 

Заказчик в письме от 26.07.2018 № 24-13/01-988 указал на направление подрядчику подписанного и оплаченного акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017                     № 123_Допл; акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 123_Ост не подписан, поскольку работы будут приняты и оплачены только после устранения недостатков выполненных работ, работы в пунктах 6-55 акта приняты заказчиком ранее. 

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылался на наличие претензий к качеству            выполненных истцом работ (в отношении части адресов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В ходе судебного разбирательства по делу в целях проверки качества выполненных истцом работ по спорному контракту проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1/ определить соответствует ли качество выполненных работ и установленных конструкций 15-ти окон ПВХ условиям контракта от 04.09.2017 №10/17ОАЭФ, техническому заданию (приложение №1), а также нормативным требованиям, по следующим адресам:

г. Железногорск, ул. Андреева, д.6, подъезды 1,2 на лестничной клетке между 1 и 2 этажом;

г. Железногорск, ул. Андреева, д.8, подъезды 1,2 на лестничной клетке между 1 и 2 этажом;

г. Железногорск, ул. Ленина, д.34, подъезды 2-4 на лестничной клетке между 1 и 2 этажом;

г. Железногорск, ул. Ленина, д.33,  подъезды 1-4 на лестничной клетке между 1 и 2 этажом;

г. Железногорск, ул. Свердлова, д.34, подъезды 1-4 на лестничной клетке между 1 и 2 этажом?

2/ имеются ли нарушения требований нормативно-технической документации при              монтаже оконных блоков из ПВХ?

3/ при установлении наличия недостатков определить стоимость устранения дефектов и несоответствий выполненных работ и установленных изделий из ПВХ?  

4/ при установлении наличия недостатков выполненных работ определить, образовались они при монтаже либо после - при их эксплуатации изделий?

В экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» эксперт пришел к следующим выводам:

1/ в результате исследования установлено, что конструкции окон ПВХ имеют несоответствия условиям контракта от 04.09.2017 № 10/17ОАЭФ, техническому заданию (приложение № 1). Сведения о наличии и характере выявленных несоответствий в процессе проведения экспертного осмотра приведены в столбце 4 таблицы 1 заключения,

2/ в результате исследования установлено, что конструкции окон ПВХ имеют несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Сведения о наличии и характере недостатков (дефектов) представлены в столбце 4 Таблицы 1,

3/ для устранения несоответствия фактических площадей оконных блоков ПВХ, площадям согласованным условиями контракта от 04.09.2017 № 10/17ОАЭФ, техническому заданию (приложение № 1), выполнен расчет стоимости одного квадратного метра исходя из  общей площади оконных блоков и цены контракта по упрощенной системе налогообложения.  Расчет стоимости одного квадратного метра представлен в Таблице № 2:

Размер оконного блока мм

Площадь окна

м2

Количество

окон

шт.

Общая площадь окон м

Стоимость окон по

контракту №10/170 АЭФ

от 04.09.2017

руб. (без НДС)

Стоимость

1 м руб.

(без НДС)

1410x1370

1,93

16,00

30,88

2 162 365,58

5 079,19

1380x2330

3,22

51,00

164,22

1340x550

0,74

17,00

12,58

1470x880

1,29

56,00

72,24

1650x1910

3,15

21,00

66,15

1240х1750

2,17

21,00

45,57

1270 х 620

0,79

2,00

1,58

700 х 2000

1,40

2,00

2,80

1250 х 840

1,05

4,00

4,20

3280 х 870

2,85

6,00

17,10

790x810

0,64

9,00

5,76

2450x1080

2,65

1,00

2,65

206,00

425,73

Для перевода стоимости одного квадратного метра окон ПВХ в цены 3 квартала 2018  года, необходимо 5 079,19 руб./6,74 (индекс перевода в текущие цены 3 квартала 2017 года к СМР) х 6,96 (индекс перевода в текущие цены 3 квартала 2018 г. к СМР) = 5 244,98 руб. Скалькулированные объемы работ, необходимые для устранения несоответствий и дефектов, представлены в ведомости объемов работ (приложение № 2 к заключению). Стоимость             работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, на исследуемых окнах ПВХ, составляет - 50 026,00 руб. (локальный сметный расчёт - приложение № 3),

4/ выявленные дефекты установки окон ПВХ образовались в процессе выполнения         работ, несоответствие фактических площадей утвержденных контрактом - в результате предварительной подготовки к производству устанавливаемых окон (замер оконных проемов); отсутствие на окнах ПВХ облицовки откосов из сэндвич-панелей, а также наличников -            действия третьих лиц в период эксплуатации.

Результат экспертизы сторонами не оспорен.

Экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у арбитражного суда не имеется. В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Истец, с учетом результатов судебной экспертизы, определил размер задолженности по оплате выполненных работ в сумме 531 074,42 руб., исходя из следующего расчета:                   2 162 365,58 руб. цена договора – 5 113,20 руб. стоимости окна, расположенного по адресу: ул. Пионерский проезд, 4 (исключено из объёма выполненных работ) – 17 990,28 руб. разницы в стоимости, установленная в ходе судебной экспертизы экспертом.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что по состоянию на 15.11.2018           заказчиком приняты работы по общую сумму 2 040 552,68 руб., работы оплачены платежными поручениями на общую сумму 1 608 187,68 руб. (от 21.09.2017 № 4100 на сумму 648 709,67 руб., от 07.02.2018 № 391 на сумму 280 902,39 руб., от 17.07.2018 № 2559 на сумму 678 575,62 руб.). Кроме того, стоимость работ уменьшена на сумму проведенного в               одностороннем порядке зачета в размере 432 365,00 руб. на основании уведомления от 06.02.2018 № 24-13/01-168.

Разница в расчете задолженности (не принимая во внимание односторонний зачет) составляет 121 812,90 руб. (2 162 365,58 руб. цены контракта – 2 040 552,68 руб. (по данным ответчика)), в том числе:

115 499,70 руб. - стоимость 15-ти окон (перечень многоквартирных домов № 3                       от 25.06.2018 по контракту № 10/17 от 04.09.2017), установка которых выполнена с               недостатками, 

6 313,20 руб. - стоимость окна по адресу: ул. Пионерский проезд, 4.

Между сторонами отсутствует спор по факту невыполнения работ по установке окна по адресу: ул. Пионерский проезд, 4. Вместе с тем, из расчета истца следует, что стоимость работ определена подрядчиком в размере 5 113,20 руб., в расчете ответчика указана стоимость в размере 6 313,20 руб.

Истец в обоснование расхождений в подтверждение примененной им стоимости окна представил информацию, размещенную на сайте закупок – zakupki.gov.ru, согласно которому стоимость оконного блока составляет 5 113,20 руб. Суд признает расчет истца обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ на сумму проведенного в одностороннем порядке зачета в размере 432 365,00 руб. на основании уведомления от 06.02.2018 № 24-13/01-168 по следующим основаниям. Ответчик пояснил, что в счет оплаты стоимости выполненных работ проведен зачет начисленной неустойки за просрочку выполнения истцом работ по контракту.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между сторонами контракте отсутствует условие о возможности зачета, начисленной в одностороннем порядке неустойки за просрочку обязательства по выполнению работ в счет оплаты за выполненные работы, что свидетельствует о неправомерности довода ответчика об оплате выполненных работ на сумму 432 365,00 руб. путем проведения зачета. 

Суд считает неправомерным отказ ответчика от оплаты стоимости окон, установка которых произведена с устранимыми недостатками.

Из системного толкования статей 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от               оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.            Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Учитывая, что недостатки выполненных истцом работ являются устранимыми, что подтверждено экспертным заключение, суд, руководствуясь положениями статей 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких работ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 531 074,42 руб.  

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.12.2017 по 23.10.2018 в размере 83 174,77 руб., штрафа в сумме 54 059,13 руб. за нарушение заказчиком порядка оплаты (пункты 2.3, 7.2) и порядка приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом» следующим образом: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет – 54 059,13 руб. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

По условиям спорного контракта цена контракта составляет 2 162 365,58 руб., без учета НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязан уплатить аванс в размере 648 709,67 руб., не позднее трех рабочих дней со дня получения акта допуска для производства строительно-монтажных и монтажных работ. Оставшаяся часть оплаты 1 513 655,90 руб., производится заказчиком по факту выполненных работ, в течение 15-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата работ производится       заказчиком путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт            подрядчика.

Как ранее указывалось, письмом от 13.11.2017 № 185 подрядчиком на весь объем работ по контракту переданы следующие документы: счет на оплату № 110 от 31.10.2017, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2017 № 122, № 123, письмо о направлении по УСН. Письмо вручено заказчику 15.11.2017 (отметка на уведомлении).

Следовательно, выполненные работы подлежали оплате в срок до 06.12.2017. 

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты работ за период с 11.12.2017 по 23.10.2018 в размере 83 174,77 руб. 

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд также считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 54 059,13 руб. 

Истец в обоснование данного требования указал на допущение ответчиком нарушения порядка оплаты (пункты 2.3, 7.2) и порядка приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.4).

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком порядка приемки работ на основании следующего.

В силу пункта 3.1 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ обязан немедленно приступить к его приемке. Приемка выполненных работ включает в себя следующие этапы: контроль на соответствие количества, объема, качества, выполненных работ требованиям, установленным в настоящем контракте; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверка наличия необходимых сертификатов; проверка наличия технической и другой документации, и требований в соответствии с условиями контракта.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 3.3 контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 3.4 контракта).

Как ранее указывалось, выявленные в ходе рассмотрения дела недостатки в выполненных истцом работах является устранимыми, что не оспаривается сторонами, не исключают возможность использования результата работ. Следовательно, отказ заказчика от приемки работ является неправомерным. Мотивы, по которым ответчик уклонялся от подписания и приемки работ (подробно переписка сторон приведена ранее),  суд признает необоснованными.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 366,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 962,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края   "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, дата регистрации 01.08.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.05.2006) 531 074,42 руб. задолженности, 54 059,13 руб. штрафа, 83 174,77 руб. пени, 16 366,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.05.2006) из федерального бюджета 8 962,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова