АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3969/2019 

Дата принятия решения –  15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерному обществу "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  33 822 078 руб. 92 коп. задолженности, 3 861 917 руб. 71 коп. пени,

при участии третьего лица - Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан",

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 07.06.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности №1 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (далее истец) к акционерному обществу "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании  33 822 078 руб. 92 коп. задолженности, 3 861 917 руб. 71 коп. пени.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 25 301 575 руб. 65 коп. и в части взыскания неустойки до 3 411 917 руб. 48 коп., исковые требования поддержал с учетом уточнения.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований  в части взыскания долга до 25 301 575 руб. 65 коп. и в части взыскания неустойки до 3 411 917 руб. 48 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 32/16 на выполнение работ по Берегоукреплению р.Волгав р.п. Камское Устье на участке по ул. Кооперативная – от ул. Ленина до центральной части р.п. Камское Устье и Южной Околицы в Камском-Устьинском муниципальном районе РТ, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по объекту «Берегоукреплению р.Волгав р.п. Камское Устье на участке по ул. Кооперативная – от ул. Ленина до центральной части р.п. Камское Устье и Южной Околицы в Камском-Устьинском муниципальном районе РТ». (л.д. 3-23).

Стоимость работ была согласована сторонами в размере 42 549 982 руб., а срок выполнения работ – до 31.05.2017г. (п.3.1.).

Ответчик, платежными поручениями № 218 от 27.12.2016г., № 248 от 19.06.2017г., № 249 от 27.06.2017г., № 251 от 30.06. 2017г. на общую сумму 5 272 282 руб. 30 коп.

Кроме того, 27 октября 2017г. между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, ответчик уступает, а истец принимает право требования к третьему лицу, Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", суммы долга в размере 2 127 499 руб. 18 коп., которое возникло на основании государственного контракта на выполнение работ № 202 от 29.11.2016г. и актов и справок по форме КС-2 и КС-3 к указанному договору.

Принимая во внимание частичную оплату выполненных работ на сумму 5 272 282 руб. 30 коп., а также уступленное право по договору уступке в размере 2 127 499 руб. 18 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 33 822 078 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, в том числе в претензионной порядке, истец обратился в суд о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного договор уступки права требования (цессии) от 27 октября 2017г. соответствует положениям закона в связи с чем ответчик  является правопреемником третьего лица в части требования долга в размере  2 127 499 руб. 18 коп. 

Договор № 32/16 на выполнение подрядных работ и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему смыслу главы 37 ГК РФ и правилам рассматриваемого договора, документально подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ на сумму 41 221 860 руб. 40 коп. истец представил акты о приеме выполненных работ за октябрь 2017г. № 1 от 30.10.2017г., № 2 от 30.10.2017г., № 3 от 30.10.2017г., № 4 от 30.10.2017г., № 5 от 30.10.2017г., № 6 от 30.10.2017г., № 7 от 30.10.2017г., № 8 от 30.10.2017г., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2017г., подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д. 24-61).

Таким образом, факт выполнения работ на сумму 41 221 860 руб. 40 коп., а также частичную оплату в размере 5 272 282 руб. 30 коп. и  оплату по договору цессии от 27.10.2017г. в размере 2 127 499 руб. 18 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 33 822 078 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт выполнения работ на сумму 41 221 860 руб. 40 коп. не отрицал, однако, представил доказательства оплаты работ на 15 920 284 руб. 75 коп., а именно 824 437 руб. 21 коп. услуги генподрядчика, 5 272 282 руб. 30 коп. оплата денежными средствами, 2 127 499 руб. 18 коп. оплата по договору цессии от 27.10.2017г., 5 368 795 руб. 64 коп., 838 400 руб. 76 453 руб. 38 коп., 147 417 руб. 39 коп., 1 264 99 руб. 65 коп. продажа материалов.

Истец, принимая во внимание отзыв ответчика, уменьшил исковые требования до 25 301 575 руб. 65 коп. долга.

Таким образом, требование о  взыскании долга в размере  25 301 575 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку выполнения работ всего в размере 3 411 917 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пунктов 7.3. рассматриваемого договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства и составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, как факт наличия задолженности, так и просрочка в ее оплате подтверждается материалами дела и судом установлен.

Согласно статьям 329, 330 и 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2.3. рассматриваемого договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки (с учетом уточнения) приведен в тексте искового заявления, судом проверен и является верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В связи с изложенным, требование о взыскании 3 411 917 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 301 575 руб. 65 коп. долга, 3 411 917 руб. 48 коп. неустойки, 166 657 руб. 46 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 33 342 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов