АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3950/2019

11 июля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 740 065 руб. 56 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее – ООО «ПромЖилСтрой», ответчик) о взыскании 5 300 655 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2017 № 116/3 и 439 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2017 года между ООО «ПромЖилСтрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройгарант» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 116/3, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнять собственными силами и средствами, из материалов «Генподрядчика»; кирпичную кладку стен, замоноличивание отверстий в плитах перекрытия после прокладки внутренних сетей отопления, водопровода и канализации на объекте: «Жилой дом № 13 по ул. Комарова в Кировском административном округе города Омска», согласно проектно-сметной документации, в соответствии с условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, согласно фактически выполненных объемов работ.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 01 марта 2017 года, окончание работ- 31 декабря 2017 года.

Стоимость работ определяется на основании локальных смет, составленных в сметных ценах, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования 2001 года, с применением индексов изменения сметной стоимости строительства, рассчитанных «Сибирским региональным центром ценообразования в строительстве» на дату выполнения работ. Поправочные индексы пересматриваются и изменяются по мере изменений ценообразующих факторов по дополнительному соглашению сторон.

«Генподрядчик» компенсирует «Субподрядчику» зимние удорожания в зимний период (ноябрь, декабрь) при выполнении работ по устройству монолитных ростверков, монолитных фундаментов, работ по устройству кирпичной кладки стен и перегородок, армирования кирпичной кладки, монтаж фундаментных блоков, перемычек, лестничных маршей и площадок, шахт лифтов, в размере 15% от основной заработной платы рабочих с начислением накладных расходов в размере 50% от нормативных показателей.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 31.05.2017 № 3, 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 9, от 31.08.2017 № 11, от 29.09.2017 № 14, от 31.10.2017 № 17, от 30.11.2017 № 20, от 29.12.2017 № 24, и универсальный передаточный документ от 31.08.2017 № 381, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ и предоставленного товара на общую сумму 10 980 063 руб. 01 коп.

Пункт 5.1. рассматриваемого договора оплата Генподрядчиком фактически выполненных объемов работ производится на основании счетов и актов сдачи-приёмки выполненных работ формы № КС-2, № КС-3 оформленных уполномоченными на то лицами, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Субподрядчика, либо любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 300 655 руб. 72 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и универсальный передаточный документ) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 5 300 655 руб. 72 коп., ООО «ПромЖилСтрой» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 5 300 655 руб. 72 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2017 № 116/3 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 439 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 02.01.2018 по 11.02.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 439 409 руб. 84 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 300 655 руб. 72 коп. основного долга и 439 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 700 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина