АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5849/2023

19 октября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023.

Полный текст решения составлен 19.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Ялта)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Севастополь),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о взыскании 4 000 000 рублей авансовых платежей, 3 155 301 рублей неустойки, 38 618,11 рублей затрат истца на потребленные ответчиком энергоресурсы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 131 в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

16.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (Подрядчик) был заключен договор подряда № КНСТ-16/11/22-ПД-84 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса корпусов Е, Ж (далее - Работы) на объекте Заказчика: «Реконструкция пансионата «Геолог» под туристический апарт-отель», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, на землях Гурзуфского поселкового совета (ул. Геологов, д.7).

В соответствии с условиями Договора поручительства от 21.11.2022 № КНСТ-21/11/22-ПТ-85 (далее - Договор Поручительства), заключенного между ООО «КОНСТАНТА» (Кредитор) и ФИО3 (далее - Поручитель), Поручитель обязался отвечать перед Кредитором - Истцом за неисполнение Должником - Подрядчиком (ООО «СТРОЙГРАД») всех обязательств Должника после прекращения действия или расторжения Договора по любым основания неотработанных авансов, материалов, оборудования или их стоимости, полученных Должником от Кредитора по Договору, обязательств по уплате Кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков Кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору, обязательств по устранению или возмещению всех выявленных недостатков/дефектов в результатах выполненных работ по Договору в гарантийный период.

09.12.2022 года Истцом перечислена Ответчику сумма авансового платежа в счет оплаты Работ по Договору в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 166 666,67 руб. (платежное поручение № 1085 прилагается).

21.12.2022 года Истцом перечислена Ответчику сумма авансового платежа в счет оплаты Работ по Договору в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 500 000 руб. (платежное поручение № 1155 прилагается).

Таким образом, сумма авансовых платежей, перечисленных Истцом Ответчику в счет оплаты Работ по Договору, составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 666 666,67 руб.

Пунктом 10.3.1.2 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение любого из промежуточных сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства Работ, в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости просроченных Работ за каждый день просрочки.

Ответчик в соответствии с п. 2.2.1 Договора обязался возмещать Истцу стоимость потребленной электроэнергии и воды.

На основании двусторонних актов о снятии показаний приборов учета от 29.11.2022, от 29.12.2022 и от 31.01.2023, Ответчику предъявлено требование на возмещение затрат на сумму за ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 20 138,44 рублей, за январь 2023 - 18 479,67 рублей.

Требование Истца о возмещении затрат за потребленную воду и электричество Ответчик не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о ликвидации отставания от Графика производства работ, ускорения и интенсификации темпов выполнения Работ, требований увеличения числа рабочих на строительной площадке и увеличения продолжительности рабочей смены с указанием сроков устранения нарушений условий Договора (письмо исх. № К-46/2023 от 03.02.2023 г.).

Ответчиком в назначенный срок никаких действий для удовлетворения вышеуказанных требований Истца предпринято не было.

На 13.02.2023 г. рабочие Ответчика на строительной площадке Объекта отсутствовали, Работы не выполнялись.

Таким образом, как указал истец, по состоянию на 13.02.2023 стал очевиден факт, что Работы в предусмотренные Графиком производства работ сроки выполнены Ответчиком не будут; окончание их к сроку, установленному Договором, становится явно невозможным.

С учетом изложенных обстоятельств Истцом направлено уведомление об отказе от исполнения Договора (исх. от 14.02.2023 № К-68/2023) (далее - Уведомление об отказе), которое было направлено Ответчику как по электронной почте, так и почтовой связью, как это предусмотрено п. 14.3 Договора.

По результатам рассмотрения представленных Ответчиком актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и КС-6, выявлено их несоответствие условиям Договора и направленным требованиям в Уведомлении об отказе, в связи с чем, Ответчику направлены мотивированный отказ от приемки работ (исх. от 01.03.2023 № К-85/2023) с просьбой устранить выявленные недостатки и несоответствия, а также повторно направить документы для рассмотрения в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения мотивированного отказа. Ответчик никаких требований не исполнил, повторно документы для согласования не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истец направил в адрес Поручителя требование (исх. от 01.03.2023 № К-87/2023) об исполнение за Ответчика денежных обязательств в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента получения требования, Поручитель по состоянию на 25.04.2023 данное требование не исполнил.

Истец использовал все возможные способы защиты своих прав, совершил все необходимые действия, направленные на урегулирование отношений с Ответчиком.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В данном случае, в связи с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от договора, с 14.02.2023 правоотношения по договору прекращены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты работ, начисление договорной неустойки является правомерным. 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил, тем самым требования о взыскании неустойки по договору № П.76/2020 от 30.12.2020 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договоров, таким образом, при подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за период после прекращения договорных отношений, суд признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, г.Ялта) сумму авансовых платежей в размере 4 000 000 рублей, стоимость потребленных энергоресурсов в размере 38 618,11 рублей, неустойку в размере 3 155 301 рубль, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 17.02.2023 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 58 970 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья 

ФИО1