АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15850/19

23 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить условия государственного контракта, присуждении денежной суммы

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 № 11),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.10.2018 № 2018/10/30-1) 

 

установил:

Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «ЕвроТехСервис» в течение пяти (рабочих) дней со дня вступления в законную силу судебного акта, передать ФКП «Комбинат «Каменский», предусмотренные условиями п. 3.4.3, 4.4 контракта №268/2017 от 26.05.2017г. отчетные и финансовые документы - счет-фактуру и товарную накладную ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 169 НК РФ с выделением в таких документах НДС в размере 18 % в соответствии с условиями п. 2.2 контракта №268/2017 от 26.05.2017, а также присуждении денежной суммы.

Через канцелярию суда от  истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2017 по результатам электронного аукциона № 0558100000317000120 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) между ФКП «Комбинат «Каменский» (далее - заказчик, истец) и ООО «ЕвроТехСервис» (далее - поставщик, ответчик) был заключен контракт 268/2017 на поставку сплит-систем напольно-потолочных AUX ALCF-H60/5R1 в количестве 2 штук.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в документации об электронном аукционе № 0558100000317000120 указано, что начальная (максимальная) цена контракта включает НДС и составляет 186 687,92 рублей.

По результатам проведения процедуры закупки ООО «ЕвроТехСервис» был направлен для подписания заполненный проект контракта, условиями раздела 2 которого было установлено, что цена контракта является твердой определяется на весь срок исполнения, включает в себя стоимость товара, расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на доставку товара и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта.

Общество направило в адрес ФКП «Комбинат «Каменский» протокол разногласий, в котором требовало исключения из контракта условия о его цене с учетом НДС 18%, в связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения.

В связи с вышеизложенным, контракт по результатам проведения закупки заключен на условиях о стоимости товара равной 172 066,56 рублей, в том числе НДС 18% - 26 247,44 рубля.

Поставка товара осуществлена обществом в полном объеме 29.06.2017, что подтверждается товарной накладной № Р062902.

ФКП «Комбинат «Каменский» в свою очередь во исполнение своих обязательств по контракту оплатило поставленный товар:

-   29.06.2017 платежным поручением №5203 произведена оплата 50% за товар в размере 86 033,28 рублей, в т.ч. НДС (18%) 13 123,72 рубля.

-   21.07.2017 платежным поручением №5880 произведен окончательный расчет 50% в размере 86 033,28 рублей, в т.ч. НДС(18%) 13 123,72 рубля.

Всего по контракту № 268/2017 от 26.05.2017 на расчетный счет ООО «ЕвроТехСервис» перечислена сумма в размере 172 066,56 рублей, в т.ч. НДС (18%) 26 247,44 рубля.

Однако, истец полагает, что представленная ООО «ЕвтоТехСервис» товарная накладная №Р062902 от 29.06.2017 не соответствует условиям заключенного контракта, а именно, в ней не выделена сумма НДС, как это предусмотрено п.2.2 контракта. Счет-фактура ООО «ЕвроТехСервис» за поставленный товар не выставлена.

Истец полагает, что ответчиком фактически не исполнены условия п. 3.4.3, 4.4 контракта, которыми предусмотрено обязательное предоставление поставщиком относящихся к товару надлежащим образом оформленных документов, в том числе товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет-фактуры.

В претензии исх. №8446/704 от 07.08.2017 поставщику было предложено в добровольном порядке исполнить принятые по условиям п. 2.2, 3.4.3, 4.4. контракта обязательства по предоставлению надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной. Однако требования заказчика выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить оригиналы счетов-фактур и первичные учетные документы к ним, перечень которых определен в пункте 3.4.3,4.4 контракта, оформленные надлежащим образом.

Как следует из положений Договора НДС в составе цены контракта, указывается только в случае, если Поставщик является плательщиком НДС (п. 2.2 Договора).

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0558100000317000120 от 10.05.2017 первая и вторая часть заявки ООО «ЕвроТехСервис» была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и истцом было принято решение о заключении с участником - ООО «ЕвроТехСервис» контракта по итогам указанного аукциона.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика на этапе заключения контракта по итогам электронного аукциона ООО «ЕвроТехСервис» представлен истцу Протокол разногласий к Контракту, в соответствии с которым, ООО «ЕвроТехСервис» уведомляет истца о том, что ответчик не является плательщиком НДС, так как применяет УСН.

Таким образом, до заключения контракта, истец был надлежащим образом уведомлен о том, что ответчик применяет УСН и. соответственно, на законных основаниях, не является плательщиком НДС.

Истец, отказывая в принятии от ответчика протокола разногласий, 26.05.2017 года заключает с ответчиком Контракт № 268/2017 на поставку сплит-систем, в п. 2.2 которого указано, что: «Цена Контракта составляет 172066 (сто семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей, 56 копеек в том числе НДС 18% 26247 (двадцать шесть тысяч двести сорок семь) рублей 44 копейки».

Заключенный между сторонами контракт свидетельствует о наличии обязательств ответчика поставить товар и о наличии обязательства истца оплатить товар.

ООО «ЕвроТехСервис» в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара истцу в соответствии с условиями Контракта № 268/2017 на поставку сплит- систем от 26.05.2017 года, что подтверждается товарной накладной № Р062902 от 29.06.2017 года. При этом в указанной товарной накладной, подписанной истцом, была указана сумма товара без НДС. Данный товар был без замечаний и претензий принят истцом в полном объеме.

Предусмотренное контрактом  обязательство представить документы направлено на подтверждение факта исполнения обязательства исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Действия по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в ней объемов и стоимости выполненных работ законом не предусмотрено.

Истец был вправе в соответствии с положениями статьей 309 - 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает.

Кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством, а установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям, следовательно, истец избрал неверный способ судебной защиты.

В статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета.

Данная норма не предусматривает возникновения у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур для целей налогового учета.

Суд установил, что заявленные требования являются действиями по принуждению ответчика к исполнению требований налогового законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца.

По смыслу содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.

С учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, истцом доказательств того, что истребуемые им счета-фактуры когда-либо оформлялись, не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий.

Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способов его защиты, который определяется им в исковом заявлении. Арбитражный суд обязан осуществить защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав юридического лица с учетом избранного истцом способа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не обосновал правомерность выбранного им способа защиты своего права, не указал каким образом нарушены его права и в какой мере они (права) будут защищены в случае удовлетворения его требований, а также не доказал факт существования истребованных им документов, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование, из которого следует, что в случае неисполнения решения суда об обязании ООО «ЕвроТехСервис»» исполнить обязательства по контракту №268/2017 от 26.05.2017г., а именно передать ФКП «Комбинат «Каменский», предусмотренные условиями п. 3.4.3, 4.4 контракта №268/2017 от 26.05.2017 отчетные и финансовые документы - счет-фактуру и товарную накладную ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 169 НК РФ с выделением в таких документах НДС в размере 18 % в соответствии с условиями п. 2.2 контракта №268/2017 от 26.05.2017г., в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу,  взыскать с ООО «ЕвроТехСервис» в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» денежную сумму в размере 26 247,44 рублей единовременно и 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» денежной суммы в размере 26 247,44 рублей единовременно и 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения, удовлетворению также не подлежит.

Расходы по  уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Ю.В. Лебедева