ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7780/2017

г. Самара

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               09 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                12 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»  – ФИО2, доверенность от 10.06.2016г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ – не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ – не явился, извещен,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, извещен,

от Комитета жилищно - коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 по делу №А65-7780/2017 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитета жилищно - коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ признать отказ от 30 декабря 2016 года № 047/001/2016-9044, 9034, 9038, 9037, 9036, 9035, 9039, 9040, 9041, 9042, 9043 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на помещения № 34, 36, 38, 39, 46, 47, 48, 50, 1037, 1049, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения №№ 34, 36, 38, 39, 46, 47, 48, 50, 51, 1037, 1049, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

Сообщением №047/001/2016-9044, 9034, 9038, 9037, 9036, 9035, 9039, 9040, 9041, 9042, 9043 от 30 декабря 2016 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на основании статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что не представлен документ, устанавливающий право собственности Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» на объекты недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель в обоснование наличия у него права собственности на объекты недвижимости – помещения, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> представил в регистрирующий орган Постановление Совета ФИО3 от 06.12.1999г. «О предоставлении жилья работникам кооперативных предприятий и организаций г. Казани», а также Акт  передачи помещений от 05.01.2000г.

Постановлением Совета ФИО3 от 06.12.1999г. «О предоставлении жилья работникам кооперативных предприятий и организаций г. Казани» была предусмотрена передача комнат №№ 30, 31, 32, 38, 39, 40, 41, 48, 49 в общежитии по ул. 50 лет Октября, д. 4, Казанскому кооперативному институту для использования под общежитие для студентов института.

Согласно Акту передачи помещений от 05.01.2000г. произведена прием-передача помещений расположенных на 4-5 этажах общежития Татреспотребсоюза по адресу ул. 50 лет Октября, д. 4, в собственность Казанского кооперативного института МУПК для использования под общежитие для студентов института. Общая площадь переданных помещений, включая вестибюль и лестничные площадки составляет 715,3 м2, в том числе: Жилая – 415,9 м2 , Служебная - 68 м2 , Коридоры + холл – 150,4 м2, Вестибюль - 20 м2, Лестничные площадки - 61 м2.

Между тем, вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами и не могут являться основаниями для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости.

Заявитель исходил из того, что право собственности на помещения общежития ему передано Советом потребительских обществ Республики Татарстан (Татреспотребсоюз) (ИНН 

<

***>, ликвидировано в 2011 году), и что имело место дарение этих помещений.

Часть 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.12.1999г.) предусматривала, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Однако, договора дарения между Татреспотребсоюзом и заявителем нет, Акт передачи помещений таким договором не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, в нарушение приведенных норм переход права собственности на недвижимое имущество – помещения в общежитии от Татреспотребсоюза к заявителю осуществлен не был. Заявитель с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на эти помещения в регистрирующий орган не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Однако, доказательств возникновения до 31.01.1999г. права собственности Татреспотребсоюза на помещения общежития в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены. Технические паспорта, справки БТИ о стоимости, иные материалы инвентарного дела БТИ таковыми доказательствами не являются.

Доказательств создания общежития 

<

...> Октября, д. 4 (ныне ул. Ак. Кирпичникова, д. 2/9) Татреспотребсоюзом и введение его в эксплуатацию этой организацией в материалах дела нет, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года по делу №А65-7780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

 

Е.Г. Филиппова