Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22974/2019

г. Хабаровск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...> нов., д. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>)

о взыскании 1 614 350 руб. 44 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2018 г., диплом № КБ 24009 от 25.01.2012 (регистрационный № 87/3-16-Э-ВО от 04.02.2012). 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (далее – ООО «СМП 810», ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.06.2019 по 20.07.2019 в размере 1 614 350 руб. 44 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму пени не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СМП 810» (генеральный подрядчик) заключен договор № 3446526 от 20.05.2019, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ (в т.ч. поставку оборудования) по объекту: «Технологическое присоединение мощностей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Приморский край, Партизанский район, посадочная платформа 152 км, поселок Боец ФИО2, СНТ «Металлист» (код объекта в СПИуИ ОАО «РЖД»: 001.2018.10001740) (далее – Объект).

Согласно пункту 1.2 договора генеральный подрядчик выполняет строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом заказчиком, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с графиком поставки оборудования (приложение № 4 к договору) оборудование стоимостью 3 294,59 тыс. руб. должно было быть поставлено не позднее 01.06.2019.

Согласно пункту 14.2 договора за нарушение сроков сдачи работ/поставки оборудования, предусмотренных календарным графиком производства работ/графиком поставки оборудования, генеральный подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены невыполненных в срок работ /не поставленного оборудования по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Оборудование стоимостью 3 294 592 руб. 71 коп. было поставлено ответчиком 01.08.2019, что подтверждается товарной накладной № 211.

В результате нарушения срока поставки оборудования истцом ответчику была начислена неустойка за период с 02.06.2019 по 20.07.2019 в размере 1 614 350 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нарушения срока поставки оборудования.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 1 614 350 руб. 44 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 144 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А.Ю. Милосердова