Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.03.2019 года Дело № А50-4481/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617763, 

<

...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Гремячинского городского поселения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 618270, 

<

...>)

о взыскании 5 612 094,59 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (далее – МУК «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения», ответчик) о взыскании 5 486 442,13 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с октября по декабрь 2018 года, 125 652,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.03.2019).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, МУК «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № XGR180139 от 19.02.2018 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) через присоединенные сети Абонента в соответствии с единым расчетом тепловых нагрузок по месяцам отопительного сезона (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный режим потребления в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 13-19).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в спорный период поставило МУК «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» тепловую энергию на отопление и горячую воду на общую сумму 7 209 024,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами покупки-продажи тепловой энергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                  предъявленные истцом счета-фактуры  ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 486 442,13 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на цели отопления и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спор по объему и стоимости поставленных в спорный период ресурсов между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материала дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 5 486 442,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Буквальное толкование части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300, 170, 130. Принцип расчета процентов по Гражданскому кодексу Российской Федерации и пеней по Федеральному закону «О теплоснабжении» различается лишь количеством дней, на которые делится годовой размер ставки рефинансирования: в первом случае это 365 дней, во втором – 300, 170, 130. При таком подходе размер ответственности, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер ответственности, установленный для должников 

По расчету ООО «Газпром трансгаз Чайковский» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 года по 21.03.2019 года составил 125 652,46 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета размера процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды, а размер ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ не превышает размера ответственности, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 51 061 руб. относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 8 716 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Гремячинского городского поселения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 618270, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617763, 

<

...>) 5 486 442,13 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с октября по декабрь 2018 года, 125 652,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 061 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617763, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5679 от 11.02.2019 государственную пошлину в размере 8 716 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина