ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308241/18-81-2041

05 августа 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.(единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 305770002672508)

к ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 580 000 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.05.2019г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 28.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕГА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. дело № А40-308241/18-81-2041, рассматриваемое судьей Битаевой З.В., передано на рассмотрение судье Огородниковой М.С.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств и о фальсификации доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, поскольку из содержания частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основании совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24.12.2018г. истец является индивидуальным предпринимателем, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 3 580 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями 8455595 от 27.07.2017г., №1708346 от 04.08.2017г., №3116625 от 08.08.2017г., №3516992 от 09.08.2017г., №4001582 от 10.08.2017г., №4504274 от 11.08.2017г., №5695664 от 14.08.201г. №6529412 от 16.08.2017г. №7024871 от 17.08.2018г., приобщенными к  материалам дела. 

Учитывая, что договорных либо иных обязательственных отношений между сторонами не имеется, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 3 580 000 руб. 00 коп., которое последним оставлено без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 3 580 000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 305770002672508) сумму неосновательного обогащения в размере 3 580 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                 М.С. Огородникова