ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289612/2023

9 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,                                     

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» - ФИО1, представитель по доверенности от 11 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 3 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс»

на решение от 19 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-289612/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант

Брэндс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее – ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 66712331200101200005 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд счел необходимым назначить судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», явившегося в судебное заседание, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 ноября 2023 года в 11 час. 06 мин. в ресторане быстрого обслуживания «Rostic's», расположенном по адресу 620014, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, д. 24/8, деятельность в котором осуществляется ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», при осуществлении расчета без взаимодействия с уполномоченным лицом организации, с использованием автоматического устройства для расчетов с предъявлением электронного средства платежа - банковской карты, которая была считана банковским POS-терминалом, встроенным в автоматическое устройство для расчетов, на сумму 150 руб. 00 коп. за оплату услуг общественного питания кассовые чеки автоматическим устройством для расчетов не отпечатаны и не выданы, не направлены в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты (данные сведения автоматическим устройством до момента расчета не запрашивались). 

После момента осуществления расчета при получении приготовленной продукции сотрудником ресторана проверяющим лицам выдан кассовый чек от 7 ноября 2023 года ФД № 15241, отпечатанный контрольно-кассовой техникой с регистрационным номером 0006686873024632, установленной вне корпуса автоматического устройства для расчетов, зарегистрированой по адресу 620014, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, д. 24/8.

В результате выявленного нарушения, в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» вынесено постановление № 66712331200101200005 от 30 ноября 2023 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве противоправного деяния ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», вменено применение контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, не установленной внутри корпуса автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, а также применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения, выразившееся в невыдаче (ненаправлении) кассового чека в момент осуществления расчета.

Не согласившись с постановлением, ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, поскольку в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется состав и событие вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении - контрольно-кассовой техники.

Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований Закона № 54-ФЗ пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 1 июня 2021 года № АБ-4-20/7589@ пункт 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Законом № 161-ФЗ, допускается, что устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов: в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ; на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

Законом установлен конкретный перечень случаев, при которых допускается применения ККТ не на месте осуществления расчетов.

Такой перечень указан в пункте 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ и в таких случаях допускается применение ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов. При этом, применение автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом в этот перечень случаев не включено.

Следует отметить, что одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит.

Использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отклоняя доводы ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» о том, что в ресторане установлены киоски самообслуживания, исключающие возможность взаимодействия покупателя с представителями ресторана, в связи с чем подпункты 2, 3 пункта 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ позволяют предоставлять кассовый чек вместе с товаром при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана, суды исходили из того, что в данном случае при оплате товара через киоск самообслуживания с использованием электронного средства платежа (банковской карты) не исключалось непосредственное взаимодействие покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент предварительной оплаты до момента передачи товара. Как отмечает инспекция, покупатель (клиент) при совершении таких расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании покупателю (клиенту) консультации или помощи при совершении расчета. Соответственно, рассматриваемые расчеты в ресторане ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», как расценили суды, не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Довод ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» о том, что продажа клиентам товара через киоски самообслуживания может иметь признаки дистанционной торговли в понимании пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, что может освободить общество от обязанности применять контрольно-кассовую технику в каждом киоске самообслуживания, является несостоятельным, поскольку рассматриваемые расчеты не относятся к случаям, указанным в пункте 5.6 статьи 1.2 Закона.

Кроме того, судами принято во внимание, что ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс»  не осуществляло доставку товара при оплате покупателем (клиентом) товара указанным способом. Как установили суды, приобретение продуктов общественного питания осуществлялось в месте их изготовления обществом (оно же – место выдачи приобретаемой продукции). Такую реализацию товара нельзя признать осуществляемым дистанционным способом с учетом пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона № 2300-1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами сделан мотивированный вывод о том, что в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А40-289612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова