ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20692/2018

г. Самара

16 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2019 года (судья Сафиуллин М.И.), вынесенное по делу №А72-20692/2018 (11АП-4364/2019) по заявлению ФИО3, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

с участием:

от ФИО2 - ФИО2, по паспорту, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 заявление ФИО3 о признании себя несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом); в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, член Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реализации ее имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства должника вытекают из договора поручительства №1 от 26.11.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Указанный договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения договора займа денежных средств №1 от 26.11.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 по делу №2-1121/2017 установлено, что 06.02.2017  между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор №1 об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования возврата суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., возникшее на основании договора займа денежных средств №1 от 26.11.2015, заключенного между ФИО5 - «Займодавцем» и ФИО6 - «Заемщиком», при участии ФИО3, а также процентов, пеней, штрафов за пользование указанным займом на условиях договора займа, а цессионарий принимает уступаемое право требования по договору займа.

Указанным судебным актом (с учетом определения от 24.05.2017 об исправлении допущенной арифметической ошибки и описки) в пользу ФИО2 взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО6:

- сумма основного долга 1 500 000 рублей, проценты по договору займа от 05.05.2017 г. включительно в сумме 1 858 709 руб. 68 коп., пени по 05.05.2017 включительно в сумме 211 105 руб. 68 коп., штраф в сумме 100 000 руб. Всего в общей сумме 3 669 815 руб. 36 коп.

- проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 06.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору займа №1 от 26.11.2015.

Кроме того, в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО6 взыскана госпошлина по 13 274,54 руб. с каждого.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.09.2017 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 с учетом определения от 24.05.2017 об исправлении описки оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела информации в отношении ФИО3 ведутся исполнительные производства №12943/17/73048-ИП и №85022/17/73048-ИП.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно представленным в материалы дела документам соответствует сумме, заявленной должником.

Согласно материалам дела какого-либо имущества у должника не имеется. У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», остаток денежных средств по которым составляет 4 422,69 рублей.

Иное имущество у должника отсутствует. ФИО3 работает в ООО «Агава» в должности старшего сервис-менеджера, согласно справке о доходах за 2018 год средний размер ежемесячной заработной платы составляет 29 583,56 рублей.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным частью 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что у ФИО3 имеется задолженность перед кредитором в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, обязательства по ее уплате не исполнены последней в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Должником при  подаче заявления о признании себя несостоятельной (банкротом) подано ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, обоснованно пришел к выводу о том, что должник ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего правомерно удовлетворил ее ходатайство о признании себя банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 213.4, 213.9 Закона о банкротстве, утвердил  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», в качестве финансового управляющего должника, поскольку последний соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества в связи с наличием у последней дохода от трудовой деятельности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что с учетом поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени смог бы исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Извещение ФИО2 на рассмотрение дела законом не предусмотрено, ему как кредитору законом предоставлено право обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, после чего, он как кредитор не лишен возможности урегулировать вопрос с должником по погашению задолженности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.                                

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2019 года по делу №А72-20692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова