20/2017-16940(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22171/2015

г. Самара

06 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Субочевой Е.С.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Управляющий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  29 декабря 2016 года по делу № А65-22171/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Управляющий" (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>)  о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016  по делу № А65-22171/2015, отзыве исполнительного листа серии ФС № 007054674 от  30.06.2016 из МРОСП по ОИП Управления ФССП по РТ (420073, 

<

...>), о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Управляющий" исполнительного листа на возврат взысканных ОАО «Генерирующая  компания» денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управляющий"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте  исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по  делу № А65-22171/2015 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания  "Управляющий" отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания  "Управляющий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и  необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлетворить.  

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно  выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела,  неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и  

месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2016, первоначальные исковые требования ОАО  "Генерирующая компания" удовлетворены. С ООО "Управляющая компания  "Управляющий" в пользу ОАО "Генерирующая компания" , взыскано 80 390 рублей 68  копеек долга, 4 568 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 3 398 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Управляющая компания  "Управляющий"отказано.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016  выдан исполнительный лист серии ФС № 007054674.  

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП 09.09.2016 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 16001/16/137097 на  основании исполнительного листа серии ФС № 007054674.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу № А65-22171/2015 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 рассмотрение  дела № А65-22171/2015 назначено на 23.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 прекращено  исполнительное производство № 19155/16/16001-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП постановлением от 09.09.2016 на основании  исполнительного листа серии ФС № 007054674 от 30.06.2016, выданного Арбитражным  судом Республики Татарстан.  

ООО "Управляющая компания "Управляющий" 11.11.2016 обралось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15.03.2016 по делу № А65-22171/2015, отзыве  исполнительного листа серии ФС № 007054674 от 30.06.2016 из МРОСП по ОИП  Управления ФССП по РТ (420073, 

<

...>), о выдаче ООО  "Управляющая компания "Управляющий" исполнительного листа на возврат взысканных  ОАО «Генерирующая компания» денежных средств на сумму 6 730 рублей 31 копейки.  

В материалах дела имеется платежное поручение № 253260 от 15.11.2016 на сумму 6  730 рублей 31 копейка, согласно которому, указанная денежная сумма была перечислена  УФК по Республике Татарстан МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в  адрес ОАО «Генерирующая компания». ОАО «Генерирующая компания» изменило  наименование на АО «Татэнерго».  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в  удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по следующим основаниям.  

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности  следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного  акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо  частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо  

прекращении производства по делу).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, после отмены судом  кассационной инстанции принятых судебных актов и направления дела на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции решение по существу спора судом не  принято, поэтому отсутствуют правовые основания для поворота исполнения суда в  порядке части 1 статьи 325 АПК РФ.  

Поворот судом первой инстанции на данной стадии процесса исполнения отмененного  судом кассационной инстанции судебного акта при отсутствии условий для этого,  предусмотренных частью 1 статьи 325 АПК РФ, является незаконным и нарушает баланс  прав и законных интересов сторон.  

Согласно ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят  новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что  было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят  новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт  о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей  части судебному акту.  

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного  судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть  исполнена им при наличии указанных выше условий.  

При этом отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение  обязанности его исполнения в полном объеме.  

Суд первой инстанции верно отметил, что мнение ответчика о неосновательном  обогащении на стороне истца является ошибочным, поскольку денежные средства  взыскивались на законном основании, а после отмены приведенного в исполнение  судебного акта законодателем предусмотрен иной правовой порядок поворота исполнения  судебного акта.  

Заявитель просит выдать исполнительный лист на возврат взысканных ОАО  «Генерирующая компания» денежных средств на сумму 6 730 рублей 31 копейки  

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или  его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается  документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.  

Однако, учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявления о повороте  исполнения судебного акта, то оснований для выдачи исполнительного листа на возврат  взысканных ОАО «Генерирующая компания» денежных средств на сумму 6 730 рублей 31  копейки не имеется.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 прекращено  исполнительное производство № 19155/16/16001-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП постановлением от 09.09.2016 на основании  исполнительного листа серии ФС № 007054674 от 30.06.2016, выданного Арбитражным  судом Республики Татарстан.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была  дана надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  

с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения Арбитражного Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по  делу № А65-22171/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по  делу № А65-22171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи С.Ю. Николаева  

 Е.А. Терентьев