ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-1543/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    04.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца –администрации городского округа «Город Обнинск» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Летучий девелопмент» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Летучий девелопмент» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2017 по делу № А23-1543/2017 (судья Погонцев М.И.), установил следующее. 

Администрация городского округа «Город Обнинск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Летучий девелопмент» (далее – ответчик, общество) об освобождении незаконно занимаемого муниципального помещения общей площадью 125,6 кв. м по пр. Ленина, д. 13/1, г. Обнинска и обязании передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований без рассмотрения. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 1238, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Обнинск» и расположенного по адресу: 

<

...>, именно: часть подвала, кадастровый номер: 40:27:04 02 03:0000:443/27:1000/А1, общей площадью 125,6 кв. м,  для гарантийного ремонта сложной бытовой техники (л. д. 8 – 9). 

Ответчику помещение передано по акту приема-передачи от 03.01.2003 (л. д. 10).

Пунктом 6.8. договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

В пункте 6.1 договора сторонами установлен срок аренды – до 31.12.2008.

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться о договора, предупредив об этом другую сторону письменно за 1 (один) месяц.

Письмом от 12.10.2016 № 651-эк, полученным ответчиком 31.10.2016                                  (л. д. 14), истец уведомил о прекращении договора аренды, о необходимости передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи до 11.11.2016 и погашении имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (л. д. 13).

Поскольку после прекращения договора аренды ответчик помещение не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из факта прекращения арендных правоотношений между сторонами и отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком спорного муниципального помещения, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором

Пунктом 6.8. договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Срок аренды сторонами установлен в пункте 6.1 договора – до 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичные положения стороны предусмотрели в пункте 6.6 договора, установив, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за один месяц. 

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и от 31.05.2011                      № 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Письмом от 12.10.2016 № 651-эк истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, о необходимости передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи до 11.11.2016 и погашении имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (л. д. 13). Данное письмо получено ответчиком 31.10.2016                       (л. д. 14).

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. 

Актом осмотра муниципального помещения от 19.12.2016 (л. д. 15), фотосъемкой (л. д. 16 – 17), а также актом осмотра от 20.04.2017 (л. д. 31) подтверждено, что ответчик не освободил занимаемое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией исковые требования, обязав ответчика освободить спорное помещение, передав его истцу по акту приема-передачи.

В обоснование довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчик указывает на то, что досудебная претензия была направлена истцом в его адрес 27.02.2012 (л. д. 18), тогда как настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Калужской области 20.02.2017. 

Вместе с тем исковое заявление администрации зарегистрировано в Арбитражном суде Калужской области 20.03.2017 (л. д. 6), после того, как обществом 03.03.2017 получено письмо о необходимости в 10-ти дневный срок с момента его получения освободить спорный объект.  

Следовательно, ответчик в апелляционной жалобе неправильно указывает дату регистрации в суде области искового заявления об освобождении незаконно занимаемых им муниципальных помещений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от  25.042017 по делу № А23-1543/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова