Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 04 » октября 2023 г.

Дело № А12-13372/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Братский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Братский»  ФИО1 

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – истец, АО акционерного общества) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Братский» (далее – ответчик, ТСЖ «Братский») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 935 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Братский»  ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021г. по делу № А12-11887/2021 в отношении товарищества собственников жилья «Братский» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим товарищества собственников жилья «Братский» утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021 по делу № А12-11887/2021 ТСЖ «Братский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением от 11.03.2022 по делу № А12-11887/2021 конкурсным управляющим ТСЖ «Братский» утвержден ФИО1.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Волгоградгоргаз» (Исполнитель) и ТСЖ «Братский» (Заказчик) заключен договор №123/22-ВДГО от 01.03.2022г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов (далее – договор).

В соответствии с условиями Договора АО «Волгоградгоргаз» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик обязуется за выполнение работ по техническому обслуживанию производится Заказчиком за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо другим способом.

Сторонами в договоре согласованы содержание и объем работ, а также их стоимость. 

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего задолженность за оказанные в октябре 2022г. услуги в размере 8 935 руб. ответчиком не погашена. 

В силу п. 2.3. Договора после выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту стороны подписывают акт выполненных работ. Если в 5-ти дневный срок с момента выполнения работ от Заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту считаются выполненными и принятыми заказчиком без претензий по качеству и срокам, и подлежат оплате.

12.09.2022г. (исх. №26/16948), АО «Волгоградгоргаз» направило в адрес ТСЖ «Братский» акты выполненных работ, однако до настоящего времени подписанные экземпляры не вернулись, замечания не представлены, работы считаются принятыми.

Факт выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждается актами приемки выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актом. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Братский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 935 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                         Стрельникова Н.В.