ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8371/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2024 года

15АП-14556/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Т. по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.08.2024 по делу № А53-8371/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ростовской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения, об обязании принять товар, 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании недействительным решения, об обязании принять товар, о взыскании задолженности в размере 193 000 руб., пени за период с 19.12.2023 по 19.06.2024 в размере 15 527,38 руб., а также пени по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» о назначении по делу судебной экспертизы отказано. В иске отказано.С общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» в доход федерального бюджета взыскано 138 руб. госпошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и описании последовательности сложившихся правоотношений сторон в рамках спорного контракта. Истец указывает на то, что срок действия контракта истек 31.12.2023, при этом решение ответчика об одностороннем расторжении контракта после истечения его срока действия, является незаконным и недействительным, учитывая, что товар передан ответчику 18.12.2023 в установленный контрактом срок приёмки, в то время как мотивированный отказ от приемки товара датирован 25.12.2023, что является нарушением ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Также ответчик своевременно не уведомил истца о выявленных недостатках, чем лишил его возможности участвовать в проверке качества товара.  Кроме того, ответчиком нарушена установленная Законом № 44-ФЗ процедура приёмки товара и порядок взаимодействия с поставщиком при обнаружении недостатков, вследствие чего решение об одностороннем расторжении контракта является незаконным и недействительным.

Истцом в просительной части апелляционной жалобы также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «СК-Альянс» (далее - поставщик) и Ростовской таможней (далее - заказчик) заключен государственный контракт № 100264035123100196 (далее - контракт).

Предмет контракта: поставка печи (каменки) для оздоровительного комплекса.

Цена контракта: 193 000 руб.

Условия закупки по контракту: максимальный срок поставки товаров: 10 календарных дней от даты заключения контракта, вид и условия оплаты: оплата по счету, оплата при получении.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Срок действия контракта - по 31.12.2023.

Условия поставки: доставка товаров по месту нахождения заказчика: 

<

...>.

В соответствии с условиями контракта и спецификации (приложению к контракту) истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар - печь (каменка) для оздоровительного комплекса (далее - печь, товар) в количестве 1 шт. по цене 193 000 руб. с НДС. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.

В описании объекта закупки на поставку печи (каменки) для оздоровительного комплекса, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны согласовали технические и функциональные характеристики товара:

отапливаемый объем - не менее 24 куб. м, мощность - не менее 13 кВт, напряжение - 380 В, комплектация и управление - выносной пульт (в комплекте) кабель и прочие комплектующие для полноценной работы печи, микроклимат- русская баня, наличие камней - да, размещение напольное, исполнение каменки - открытое, корпус - нержавеющая сталь.

Также в приложении № 1 согласованы сторонами: требования к упаковке продукции (п. 3) - товары должны поставляться в оригинальной упаковке производителя, обеспечивающей их сохранность во время транспортировки и при хранении; место поставки товара (п. 4) - 

<

...>, ростовская таможня; расходы на поставку и цена контракта (п. 5) - цена контракта включает в себя все расходы, связанные с поставкой, стоимость товара, транспортные расходы на доставку, погрузку, упаковку, страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта и единичные цены не подлежат индексации; срок поставки товара (п. 6) - в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта; гарантийные обязательства (п. 7).

08.12.2023 во исполнение условий государственного контракта производителем товара: ООО «ТФ ТЕПЛОДАР», согласно накладной № 23-01941169015 от 08.12.2023, в адрес получателя: 

<

...>, через представителя получателя - ФИО3 - произведена поставка печи (каменка) для оздоровительного комплекса стоимостью 193 000 руб.

Согласно условиям контракта и приложению № 1 к нему установлен максимальный срок поставки:10 календарных дней от даты заключения контракта, который приходился на 16.12.2023.

В пункте 4 приложения № 1 предусмотрено, что поставка товара производится в рабочее время заказчика: в рабочие дни в понедельник-четверг с 9-00 до 17-00, в пятницу с 9-00 до 16-00, в предпраздничные дни - до 16-00 и 15-00 соответственно.

Как указал истец, в связи с тем, что последний день срока поставки выпадал на нерабочий день - субботу, 16.12.2023, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 18.12.2023.

По сведениям перевозчика, согласно накладной от 08.12.2023 № 23-01941169015 транспортной компании ООО «Деловые линии», доставка товара в адрес ответчика произведена 18.12.2023, своевременно, в установленный контрактом срок.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 85 от 15.12.2023 на сумму 193 000 руб. без НДС, на основании которого по условиям контракта, ответчик должен был оплатить указанную сумму при получении товара.

Письмом № 29-54/29921 от 25.12.2023 заказчик заявил о выявленном при проведении приемки несоответствии поставленного товара условиям контракта: отапливаемый объем (до 24 куб. м), комплектация и управление (в комплекте поставлен пульт управления другой модели, кабель и прочие комплектующие для полноценной работы печи отсутствуют), наличие камней (поставлены не были), гарантийные обязательства (к поставленному товару не приложен гарантийный талон, отсутствует техническая документация, в том числе руководство пользователя на русском языке).

Также заказчик указал, что товар имеет царапины, потертости, вмятины корпуса.

В указанном письме заказчик заявил требование об устранении недостатков и поставке товара в соответствии с условиями контракта в срок до 26.12.2023 в связи с окончанием финансового года, а также указал, что в случае неустранения поставщиком выявленных нарушений, заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец указал, что письмо ответчика не содержало уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту в связи с неустранением поставщиком выявленных нарушений. Указанным письмом ответчик лишь сообщил истцу о своем намерении отказаться от исполнения контракта вследствие неисполнения указанных обстоятельств истцом.

По мнению истца, заказчик об одностороннем отказе от исполнения контракта не заявлял, а сообщил лишь истцу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только будет принято при неустранении поставщиком выявленных нарушений, при этом предоставив для устранения ответчику неисполнимый срок - 1 день. Мотивированного отказа заказчика от подписания документа на приемку уведомление заказчика от 25.12.2023 № 29-54/29921 «О несоответствии поставленного товара» не содержит. При этом составленный и подписанный в одностороннем порядке акт визуального осмотра товара ответчик к уведомлению не представил.

25.12.2023 в исх. № 2512/2023 истцом была выражена готовность путем направления ответчику предложения о доукомплектовании товара необходимым оборудованием, камнями, а также довезти недостающие документы в срок до 27.12.2023 включительно, а также предложено оплатить поставленный товар.

Истец, в связи с необходимостью поставки дополнительного оборудования (комплектующих), которые в комплект поставки печи не входят (стр. 10 Руководства по эксплуатации печи), в адрес ответчика в разумный срок, с учетом новогодних каникул (с 01 по 08 января 2024 года включительно), после закупки у сторонних продавцов, направил транспортной компанией СДЭК следующее оборудование и камни, что подтверждается накладными СДЭК № 1509370003, 1509354084 от 12.01.2024: камни для печи - 60 кг, антенна GSM для пульта - 1 шт., элемент питания сr 2032 - 1 шт., блок питания для антенны - 1 шт., документация (инструкция и сертификат качества). При неоднократных попытках ТК СДЭК вручения груза ответчик от получения вышеуказанного дополнительного оборудования, направленного истцом транспортной компанией СДЭК, отказался, что привело к возврату груза истцу. Неполученный ответчиком груз был возвращен истцу, что подтверждается информацией о доставке с номерами накладных (треков) № 1509370003 и № 1509354084, размещенной на официальном сайте ТК СДЭК: https://cdek.me/otslezhivanie.

22.01.2024 истцу стало известно, что более чем через месяц с момента приемки спорного товара, ответчик, своевременно не уведомив истца, направил в ЕИС уведомление о расторжении контракта по инициативе заказчика вместе с копией решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2023. В адрес истца указанное решение о расторжении контракта по инициативе заказчика своевременно не направлялось. О принятом решении истцу стало известно по информации ЕИС только лишь 22.01.2024.

Согласно п. 13 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом указано, что поскольку срок действия контракта истек 31.12.2023, решение ответчика об одностороннем расторжении контракта после истечения его срока действия, является незаконным и недействительным, при том, что товар передан ответчику 18.12.2023 в установленный контрактом срок приемки. Мотивированный отказ от приемки товара датирован 25.12.2023, что является нарушением ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Также, в нарушение Закона № 44-ФЗ, ответчик своевременно не уведомил истца о выявленных недостатках, чем лишил его возможности участвовать в проверке качества товара. Ответчиком нарушена установленная законом № 44-ФЗ процедура приемки товара и порядок взаимодействия с поставщиком при обнаружении недостатков, вследствие чего решение об одностороннем расторжении контракта является незаконным и недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

22.01.2024 ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе закупок обращение о включении сведений в отношении ООО «СК-Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 100264035123100196 от 06.12.2023 на поставку печи (каменки) для оздоровительного комплекса, заключенного на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

29.01.2024 по результатам рассмотрения обращения ответчика комиссией Ростовского УФАС России было принято решение по делу № 061/10/104-140/2024, согласно которому установлено: заказчиком получен приобретаемый товар 18.12.2023. Значение показателя «Отапливаемый объем», предложенное поставщиком, входит в диапазон значений, установленных заказчиком условиями контракта. Отсутствует условие в контракте о необходимости предоставления печи и выносного пульта одного и того же производителя. Комиссией также установлено и принято во внимание, что поставщиком предприняты все возможные меры для устранения недостатков, выявленных заказчиком при приемке товара, а именно: произведена поставка недостающих комплектующих, документации; в срок, предусмотренный контрактом, осуществлена поставка товара. При отсутствии совокупности оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «СК-Альянс» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), во включении сведений об ООО «СК-Альянс» в указанный реестр отказано. Решение Ростовского УФАС России ответчиком обжаловано не было.

24.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 2301/2024 от 23.01.2024) с требованием в течение 3 (трех) календарных дней совершить следующие действия: оформить акт приема-передачи товара № 106 от 15.12.2023 и УПД № 106 от 15.12.2023 на поставку печи (каменка) для оздоровительного комплекса стоимостью 193 000 руб.; в установленном порядке произвести оплату за полученную печь (каменку) для оздоровительного комплекса стоимостью 193 000 руб. на основании счета на оплату № 85 от 15.12.2023.

Ответчиком претензия получена 30.01.2024 (РПО № 35500491014419), однако, до требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон, возникшие из спорного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пунктом 1 статьи 531 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ). При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязательство по оплате товара в рамках договора поставки является встречным обязательством по отношению к обязательству по поставке предусмотренного таким договора товара (за исключением случаев, когда договором предусмотрена предоплата товара), поэтому исполнение указанного встречного обязательства покупателя обусловлено надлежащим исполнением обязательства по поставке товара со стороны поставщика.

Требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по договору может быть признано обоснованным при условии подтверждения факта исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке покупателю товара, соответствующего требованиям контракта по ассортименту и качеству.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из условий спорного контракта, максимальный срок поставки товаров: 10 календарных дней от даты заключения контракта, соответственно окончательным сроком поставки товара является 16.12.2023. При этом, согласно условиям контракта срок его действия  - по 31.12.2023, соответственно поставщик, ссылаясь на тот факт, что им были приобретены камни для печи, блоки питания и документация только 12.01.2024, то есть за пределами срока действия контракта, тем самым подтверждает нарушение условий контракта.

Судом установлено, что по итогам приемки поставленной истцом товара, заказчиком выявлено, что товар не соответствует условиям контракта.

В описании объекта закупки на поставку печи (каменки) для оздоровительного комплекса, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны согласовали технические и функциональные характеристики товара:

отапливаемый объем - не менее 24 куб. м, мощность - не менее 13 кВт, напряжение - 380 В, комплектация и управление - выносной пульт (в комплекте) кабель и прочие комплектующие для полноценной работы печи, микроклимат- русская баня, наличие камней - да, размещение напольное, исполнение каменки - открытое, корпус - нержавеющая сталь.

Письмом № 29-54/29921 от 25.12.2023 заказчик сообщил, что в ходе проведения приемки выявлены несоответствия товара условиям контракта, просил в срок до 26.12.2023 устранить следующие нарушения.

Согласно условиям контракта характеристики товара - не менее 24 куб. м, в то время как у поставленного товара - до 24 куб. м.

Согласно контракту комплектация и управление - выносной пульт в комплекте, кабель и прочие комплектующие для полноценной работы печи; у поставленного товара - согласно руководству по эксплуатации товара, размещенному на сайте производителя, в комплекте пульт управления отсутствует. Поставщиком поставлен пульт управления другой модели, что не соответствует комплектности, предусмотренной контрактом, кабель и прочие комплектующие для полноценной работы печи отсутствуют.

Согласно контракту должно быть наличие камней, у поставленного товара  камни отсутствовали.

Согласно п. 7 приложения к контракту установлены гарантийные обязательства. Требования, предъявляемые к гарантии на поставляемую продукцию: Гарантии производителя и поставщика на все поставляемое оборудования и его компоненты на срок не менее 1 года с момента подписания товарной накладной. Гарантийный срок поставщика и производителя продлевается на время нахождения оборудования в ремонте. Гарантия производителя и поставщика подтверждается выданным поставщиком гарантийным талоном. Поставщик несет все расходы по транспортировке, погрузке, разгрузке, установке и другие расходы по оборудованию, передаваемому в гарантийное обслуживание ему или производителю. Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении. Товар поставляется в оригинальной упаковке, предусмотренной производителем и комплектации, предусмотренной производителем. Поставляемое оборудование должно сопровождаться необходимой для эксплуатации технической документацией, в том числе руководством пользователя на русском языке.

К поставленному же истцом товару не приложен гарантийный талон, отсутствует техническая документация, в том числе руководство пользователя на русском языке. Товар имеет царапины, потертости, вмятины корпуса.

Поскольку выявленные нарушения поставщиком не устранены в пределах срока действия контракта и в связи с поставкой товара ненадлежащего качества на основании пп. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и условиями контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в адрес поставщика письмо от 27.12.2023.

В соответствии с п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 08.01.2024. В указанную дату представителем истца по доверенности ФИО4 получена копия письма об одностороннем отказе, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией извещения о вручении почтового отправления, в связи с чем довод истца о ненадлежащем его уведомлении об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта несостоятелен.

Ссылка истца на то, что обмен документами по спорному контракту в соответствии с ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ осуществляется через Единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС) не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ обмен документами осуществляется с использованием ЕИС только в отношении контрактов, заключенных по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур. Контракты, заключенные в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и информация о них размещению в ЕИС не подлежат.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р «О создании единого агрегатора торговли» заказчик обязан осуществлять закупки в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с использованием Единого агрегатора торговли (далее - EAT).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93, статьей 111 и статьей 111.1 Закона № 44-ФЗ, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44 - ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44–ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данный порядок не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не устранены в десятидневный срок, соответственно с учётом даты вручения письма заказчика об одностороннем отказе, решение вступило в законную силу 19.01.2024.

Истец производил досылку комплектности спорного товара и согласно отслеживанию посылки фирмой СДЭК - 22.01.2024 была неудачная попытка вручения, т.е. за пределами вступившего решения об одностороннем отказе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. С учётом установленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2024 по делу № А53-8371/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов