АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8259/2021

г. Тюмень

05 июля 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 24 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308860205200010) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

установил:

18.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» (далее – ООО «ОЛИМПСТРОЙ», ответчик) о взыскании 395 400 руб. ущерба, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2021.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Решением от 24.06.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением заявления истца суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2021 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем) № 6 (далее - договор).

21.03.2021 на основании договора истец передал ответчику автомобильный кран марки КС-55732, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN); X896929A1H0AV4541/государственный регистрационный знак: 

<

***> в надлежащем техническом состоянии, о чем был составлен акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если арендуемое транспортное средство, являющееся предметом настоящего договора, в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, придет в аварийное состояние или будет иным образом повреждено, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или в полном объеме возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке.

01.04.2021 в результате подъема вышки без обязательной страховки трактором вышеуказанному автомобильному крану был причинен ущерб - погнута стрела.

В письме № 050 от 02.04.2021 ответчик предложил истцу восстановить поврежденное транспортное средство силами ИП ФИО1 за счет ООО «ОЛИМПСТРОЙ» с предоставлением калькуляции по ремонту транспортного средства.

15.04.2021 истец направил ответчику калькуляцию ремонта автомобильного крана, выданную специализированной организацией по ремонту кранов ООО «Транскомплект», на общую сумму 424 700 руб., а также счет на оплату № 83 от 15.04.2021 для перечисления денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

В связи с отсутствием ответа ответчика на письмо истца, ИП ФИО1 за счет собственных средств произвела ремонт автокрана.

Общая сумма понесенных ИП ФИО1 расходов составила 395 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: счет от 19.04.2021        № 8970-И на сумму 290 000 руб., счет от 11.05.2021 № 500 на сумму 105 000 руб., платежными поручениями от 19.04.2021 № 202 на сумму 260 000 руб., от 26.04.2021 № 205 на сумму 30 000 руб., от 24.05.2021 № 244 на сумму 105 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2021 № 15 с требованием возместить расходы, связанные с ремонтом транспортного средства.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей        15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление       № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 395 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2021 № 29/А-21 (далее – договор от 01.04.2021), заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает на возмездной основе исполнителю, а исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать следующие юридические услуги – подготовка искового заявления к ООО «ОЛИМСТРОЙ» о взыскании ущерба в размере 290 000 руб.

Согласно пункта 3.1 договора от 01.04.2021 стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 280.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая объем выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом на подготовку материалов в суд, а также учитывая общую цену иска, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере       395 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Петренко О.В.