АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6683/2020

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН 5310016666, ОГРН 1105321005910, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.107) 

к  Государственному областному казенному учреждению "Маловишерское лесничество" (ИНН 5307008506, ОГРН 1155321008017, адрес: 174260, г. Малая Вишера, ул. Ленина, д.90),

к Государственному областному казённому учреждению Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (адрес: 173000, 

<

...>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6),

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Бургинского сельского поселения (адрес: 

<

...>);

Администрация Маловишерского муниципального района (адрес: 174260, 

<

...>);

Федеральное агентство лесного хозяйства (адрес: 115184, Москва, улица Пятницкая, дом 59/19);

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13 А),

Департамент  лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21 Б).

Кадастровый инженер ФИО2

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, адрес:  173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д.7,  ais53@bk.ru);

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, адрес: 173526, 

<

...>).

о взыскании затрат на ликвидацию несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2021 №3;  

от МТУ Росимущества:  не явился

от ГОКУ "Маловишерское лесничество":  не явился

от ГОКУ  "Новгородавтодор": не явился;

от Администрации Бургинского сельского поселения: не явился;

от Администрации Маловишерского муниципального района: не явился;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явился; 

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области: не явился;

от Департамента  лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу: не явился 

от ООО «Альянс»: представитель не явился

от Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Экосити" ( далее – Общество) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению   "Маловишерское лесничество" о взыскании затрат на ликвидацию несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов  в размере   52 769,80 руб.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ( далее – Росимущество) и Государственное областное казённое учреждение Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" ( далее – Новгородавтодор).

          Согласно ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Администрация Бургинского сельского поселения; Администрация Маловишерского муниципального района, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области,   Департамент  лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, Кадастровый инженер ФИО2, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и ООО «Альянс».

          В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что 17.04.2020 на участке лесного фонда и на полосе отвода автомобильной дороги «Подъезд к д. Кривое колено» Маловишерского района было обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов в объеме 30 куб.м. Общество, являясь региональным оператором, осуществило вывоз отходов за свой счет и понесло затраты в сумме  48 103 руб. 20 коп., которые подлежат возмещению за счет владельца земельного участка. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил состав ответчиков. Основываясь на том, что отходы были складированы на полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, обязанность по содержанию которой возложена на ее владельца – Новгородавтодор, истец отказался от иска к Росимуществу  и  государственному областному казенному учреждению   "Маловишерское лесничество". 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 48 103 руб. 20 коп. затрат за ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и 4 666 руб. 66 коп. судебных издержек. 

Отказ от иска к Росимуществу и государственному областному казенному учреждению   "Маловишерское лесничество" судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. 

Представитель Новгородавтодора в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражал,  указал, что у ответчика  на  оперативном управлении на основании решения Комитета по управлению  государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1997 № 543  находится дорога «Подъезд к д. Кривое колено». В состав работ по содержанию дорог относятся работы по  очистке их от мусора  и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигоны. Обязанность по содержанию дороги регионального назначения была возложена на подрядчика на основании государственного контракта   от 25.12.2018. Истец не уведомил ответчика об обнаруженном месте несанкционированного складирования отходов, в связи с чем лишил возможности зафиксировать факт   обнаружения отходов.

Администрации Маловишерского муниципального района и Бургинского сельского поселения представили отзыв, в котором указали, что несанкционированное складирование отходов было выявлено на дороге регионального значения, которая находится в ведении Новгородавтодора. 

Кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выполнял работы по фиксации и определению местоположения места несанкционированного складирования отходов, о чем составил технический отчет. Отходы были размещены на полосе отвода автомобильной дороги в кадастровом квартале 53:08:0101901. Место складирования отходов не затрагивает земельный участок лесного фонда. Расстояние, занимаемое дорогой вместе с полосой отвода, составляет 33 метра.  

Представители ГОКУ "Маловишерское лесничество" и Росимущества  в судебном заседании пояснили, что отходы были размещены не на землях лесного фонда, а  в непосредственной близости от дороги регионального значения.  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ООО «Альянс» представило отзыв, в котором указало, что истцом не доказано, что отходы находились на полосе отвода автомобильной дороги.  

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителя истца, кадастрового инженера, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Новгородавтодору на праве оперативного управления  передана дорога регионального значения «Подъезд к д. Колено»,  расположенная в Маловишерском районе Новгородской области, что признано ответчиком в отзыве на иск.  

Общество является  региональным оператором по обращению  с твёрдыми коммунальными отходами по зоне деятельности 4, в которую входит Маловишерский муниципальный район. 

17 апреля 2020 года Общество  рядом с деревней Кривое Колено Маловишерского района обнаружило  место несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов из  жилищ: мебель, порубочные остатки деревьев, кустов иные отходы) на площади приблизительно 150 кв.м. в объеме 60 куб.м., о чем составило акт. 

Для точного определения  местоположения, площади и объема отходов истец привлек кадастрового инженера ФИО2, который составил технический отчет от . 

Кадастровым инженером в отчёте точно определены координаты места размещения отходов, установлено, что отходы располагаются на земельном участке, не зарегистрированном в ЕГРП в кадастровом квартале 53:08:0101901, в непосредственной близости от д. Кривое колено на площади 26,6 кв.м. Объем отходов составил 30 куб.м. 

Истец уведомил о выявленном факте  Администрацию Маловишерского района,  Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и потребовал ликвидировать свалку отходов. 

В  ответном письме от 19.05.2020 № 85 Министерство указало, что ГОКУ «Маловишерское лесничество» был осуществлен выезд на место и установлено, что отходы складированы на земельном участке, не относящемся к лесному фонду.  

25.07.2020 истец осуществил очистку земельного участка и вывоз отходов собственными силами и предъявил в исковом порядке к возмещению Новгородавтодору, как законному пользователю земельного участка,  затраты на ликвидацию свалки  в сумме 48 103 руб. 20 коп.  , а также в качестве судебных расходов затраты на составление технического отчёта по определению местоположения земельного участка и объема отходов в сумме 4 666 руб. 66 коп.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.    

   В  соответствии   с   п.   1,2 ст. 393  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  ( далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 В силу ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

         В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" услуга по обращению с ТКО обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" ( далее – Правила) вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Как следует из пунктов 16-18 Правил  в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

   Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от их загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 3  Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из указанной нормы закона следует, что автомобильная дорога включает в себя земельный участок в границах полосы отвода и расположенные на них конструктивные элементы.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм отвода определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от проезжей части дороги регионального значения (Подъезд  д. Кривое Колено) были несанкционированно  размещены крупногабаритные коммунальные отходы. 

Кадастровым инженером ФИО2 установлены координаты места размещения отходов, определено, что отходы размещены на земельном участке в указанных им координатах.  

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что  отходы располагались в полосе отвода автомобильной дороги, при этом он исключил их расположение на участке лесного фонда, указав, что координаты участка лесного фонда  с кадастровым номером 53:08:0101901:31  содержаться в ЕГРП. Несанкционированная свалка отходов размещалась вне координат земель лесного фонда и за пределами лесного фонда, в непосредственной близости от проезжей части дороги.

Судом установлено, что   автомобильная дорога  регионального значения Подъезд  д. Кривое Колено находится в оперативном управлении Новгородавтодора, что признавалось ответчиком в отзыве.  Указанная информация размещена в открытом доступе на сайте ГОКУ «Новгородавтодор» в списке дорог общего пользования регионального значения, переданных  в оперативное управление Новгородавтодору.  Идентификационный номер объекта 49 ОП МЗ 49К-13п9.

Суд считает установленным, что коммунальные бытовые отходы  размещались на полосе отвода автомобильной дороги. Указанное обстоятельство подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера ФИО2  и пояснениями, данными им в судебном заседании. 

Кадастровым инженером установлены точные координаты места складирования отходов.  Новгородавтодор имел возможность проверить координаты и предоставить свои возражения.

Однако, возражений относительно местоположения места размещения отходов ответчиком заявлено не было. 

В силу изложенного,  Новгородавтодор как владелец дороги обязан содержать автомобильную дорогу, соответственно, уборка отходов с полосы отвода автомобильной дороги является обязанностью Новгородавтодора.    

Довод Новгородавтодора о том, что им был заключен государственный контракт на содержание автомобильной дроги не снимает с владельца дороги ответственности за ее содержание. Взаимоотношения между Новгородавтодором и подрядчиком не имеют отношение к рассматриваемому делу и не влияют на размер ответственности Новгородавтодора перед третьими лицами.  

 Кроме того, ответчиком в судебное заседание не были предоставлены надлежащие доказательства, что ликвидация несанкционированных свалок на полосе отвода автомобильной дороги являлась предметом государственного контракта и входила в объем работ  по содержанию дорог.

В частности, из материалов дела следует, что между ООО «Альянс» ( Подрядчик) и Новгородавтодором ( Заказчик) был заключен государственный контракт от 25.12.2018 № 1114805, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования   межмуниципального значения в Маловишерском муниципальном районе общей протяженностью 190,  856 км. в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту техническим заданием, ведомостью    объемов   работ, сметной документацией, размещенной на официальном сайте РФ по государственным закупкам.

Согласно пункту 5.1. Технического задания к Контракту в перечень нормативных работ по содержанию автомобильной дороги включается поддержание полосы отвода, обочин, откосов в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах. 

Вместе с тем, в Ведомости  объема работ, являющейся Приложением № 2 к Контракту, такой вид работ, как очистка полосы отвода автомобильной дороги от мусора отсутствует. В число работ по уборке от мусора вошли только такие работы, как  уборка наносного грунта из -под ограждений,  очистка от грязи, пыли и мусора автобусных остановок с вывозом мусора, окос травы косилкой при ширине окоса – 2 м. 

Сметная документация, определяющая объем работ, и порядок определения цены разрабатывается на основании ведомости объема работ. 

Новгородавтодор суду не предоставил государственный контракт, несмотря на определения суда о предоставлении контракта. 

Содержащийся на сайте закупок  контракт от 28.12.2018 (закупка № 2532104724018000106) не содержит сметную документацию к контракту. Вместе с тем, из договора субподряда от 25.02.2019 года к государственному контракту, размещенного на сайте в полном объеме, и повторяющего содержание государственного контракта, следует, что работы по уборке полосы отвода в виде очистки от мусора с вывозом и утилизацией на полигонах, не входило в перечень оплачиваемых работ в соответствии с ведомостью объемов работ и сметной документацией. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по уборке полосы отвода автомобильной дороги от несанкционированно размещенных отходов не входило в предмет государственного контракта.  

Как следует из п. 3. Постановления Администрации Новгородской области от 29.10.2010 № 520 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения" организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения возлагается на Новгородавтодор.

Вместе с тем, Новгородавтодором не были организованы работы по уборке полосы отвода автомобильной дороги от стихийно образованных свалок. 

Судом установлено, что истец не известил ответчика  согласно пункту 16 Правил об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости заключить договор на вывоз отходов. 

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство  в данном случае не является основанием для отказа в компенсации региональному оператору расходов по вывозу отходов, размещенных на полосе отвода автомобильной дороги в силу следующего. 

Факт наличия и размещения отходов подтверждается совокупностью   доказательств по делу: актом осмотра,  техническим отчетом кадастрового инженера, пояснениями ГОКУ «Маловишерское лесничество»,  непосредственно присутствовавшего на месте.

Объем отходов также зафиксирован кадастровым инженером.

Как правило, несанкционированные свалки  образуются в течение определенного длительного периода времени на одних и тех же местах. ГОКУ «Новгородавтодор» как владелец дороги, отвечающий за ее надлежащее техническое состояние и содержание,  не  может не знать о местах образования несанкционированных свалок.  

Новгородавтодор каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки до выполнения работ региональным оператором не предпринимал. 

Исходя из объема отходов и утвержденной региональным оператором стоимости  на транспортирование и передачу на захоронение отходов с привлечением спецтехники общая стоимость работ составила 48 103 руб. 20 коп. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, что если бы он, будучи извещенным о необходимости  убрать место размещения отходов,  ликвидировал несанкционированную свалку своими силами: осуществил уборку территории, погрузку в транспортное средство, перевозку спецтранспортом  с размещением отходов на полигоне регионального оператора с оплатой ему стоимости захоронения отходов, то его расходы составили бы меньшую сумму, чем заявлено истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства, что не уведомление ответчика о необходимости самостоятельно ликвидировать свалку явилось бы причиной увеличения у ответчика расходов на совершение действий по ликвидации свалки, которые  бы он мог совершить самостоятельно с привлечением иных лиц и оплатой региональному оператору только расходов на захоронение отходов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер расходов  истца, затраченных на ликвидацию несанкционированной свалки на земельном участке ответчика, образующие у истца убытки, является подтвержденным и подлежит взысканию с Новгородавтодора как владельца автомобильной дороги.  

Производство по требованию к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и государственному областному казенному учреждению   "Маловишерское лесничество"  подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.   

  В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем   в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве судебных издержек истцом предъявлены расходы в суме 4 666 руб. 66 коп.  по составлению кадастровым инженером технического отчёта. 

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судом установлено, что кадастровый инженер был привлечен истцом для фиксации факта наличия места несанкционированного складирования отходов, их точного объема и определения  местоположения. Технический отчет кадастрового инженера ФИО2 принят судом в качестве доказательства по делу,   был необходимым для реализации права  истца на обращение в суд,  подтверждения юридически значимых обстоятельств, в связи с чем суд признает заявленные расходы в сумме 4 666 руб. 66 коп. в качестве судебных издержек. 

Сумма издержек подтверждается договором на выполнение работ от 5.06.2020 № 1 КД и платежным поручением на оплату выполненных работ.    

Руководствуясь статьей 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экосити» расходы на ликвидацию места несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов     в размере 48 103 руб. 20 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 4 666 руб. 66 коп. 

Производство по требованию к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и государственному областному казенному учреждению   "Маловишерское лесничество" прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» из федерального бюджета госпошлину в  размере 111 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева