﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89103/2020

01 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой   Я.В. 

при участии:  

от истца: представителя Поддубной  В.А. (доверенность  от  01.01.2021 №49)

от ответчика: генерального директора  Сваткова Ф.Л. (решение  от  26.01.2021 №18) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10539/2021) ООО «АльтЭль» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-89103/2020 (судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ООО  ««Группа компаний «Корус консалтинг»

к  ООО  «АльтЭль»

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корус консалтинг» (далее – ООО «Группа компаний «Корус консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтэль» (далее – ООО «Альтэль», ответчик) с требованием о взыскании на основании договоров займов №30-01/АЭ от 30.01.2019, № 14-02/АЭ от 14.02.2019 – 20 000 000 руб. долга по займу, 3 321 850 руб. 44 коп. проценты за пользование займом, 6 506 796 руб. 28 коп. неустойки, а также процентов за пользование займом в размере 2 732 руб. 24 коп. за каждый день просрочки возврата займа за период с 06.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

	 Решением от 16.02.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Альтэль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корус консалтинг» 20 000 000 руб. долга по возврату суммы займа, 3 321 850 руб. 44 коп. процентов за пользование займом, 6 506 796 руб. 28 коп. неустойки, а также проценты за пользование займом в размере 2 732 руб. 24 коп. за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 06.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также 172 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное  решение  ответчиком подана  апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит  решение   суда от  16.02.2021 отменить,  принять по  делу новый судебный акт. 

	В  судебном  заседании представители  истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 20.04.2021. 

	Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

	На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

	Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

	Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

	Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

	Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

	Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

	В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

	В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

	Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. 

	Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

	Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб. 

	Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2021 по делу №  А56-89103/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.04.2021, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корус консалтинг»  (истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Альтэль»  (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1.Ответчик признает установленную решением суда первой инстанции от 16.02.2021 года задолженность перед истцом по договору займа № 30-01/АЭ от 30.01.2019 г. и договору займа № 14-02/АЭ от 14.02.2019 г. в части суммы основного долга в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., процентов за пользование займом в размере 3 321 850 (три миллиона триста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 44 коп., рассчитанных на 05.10.2020 года, а также процентов за пользование займом в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать две тысячи) руб. 24 коп. за каждый день пользования займом за период с 06.10.2020 года  до   момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

2.В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 140 АПК РФ, стороны пришли к соглашению о предоставлении рассрочки в уплате ответчиком суммы долга, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, которая подлежит уплате ответчиком в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.

3.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания договорной неустойки за нарушение обязательства в размере 6 506 796 (шесть миллионов пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 28 коп. Данный отказ истца от исковых требований к ответчику вступает в силу при условии, что ответчик исполнит обязательство по возврату займа в срок, предусмотренный п. 2 настоящего Мирового соглашения.

4.Ответчик вправе погасить сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения, в любой момент до наступления срока, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения (досрочно) как частично, так и в полном объеме, с уплатой процентов за пользование займом за каждый день согласно расчету, установленному п. 1 Мирового соглашения.

5.Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим, по настоящему Мировому соглашению ответчик возмещает истцу 50% уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в Суде первой инстанции, что составляет 86 071 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 50 коп. в срок не позднее 31.05.2021 г. Оставшиеся 50% уплаченной истцом суммы государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

6.Все расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Тринадцатом Арбитражным апелляционном суде несет ответчик.

7.Расходы на оплату услуг представителей по делу № А56-89103/2020 каждая из Сторон несет самостоятельно.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств в установленные настоящим  Мировым   соглашением   срок,   истец   вправе   на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Суд первой инстанции с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании сумм, предусмотренных п. 1 и п. 3 настоящего Мирового соглашения.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и один - для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения   Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корус консалтинг»  из федерального бюджета Российской Федерации 86 072 руб.  государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтэль» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина