СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                                Дело № А03-14169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (№07АП-6606/2022) на определение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14169/2021 (судья Захарова Я.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» о взыскании 19 510 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А03-14169/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 135 844 руб. 92 коп., из них 114 488 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 года по 31.12.2021 года и 21 356 руб. 57 коп. пени за период с 11.02.2021 года по 11.01.2022 года, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2023) диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика:  ФИО3 по доверенности №Д64 от 14.01.2021 (сроком до 18.08.2023) диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ООО «УК «Ваша управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мариа-Ра») о взыскании 132 589,56 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, и 21 356,57 руб. пени за период с 11.02.2021 года по 11.01.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края суд взыскал ООО ПКФ «Мариа-Ра» в пользу ООО «УК «Ваша управляющая компания» 135 844,92 руб., из них 114 488,35 руб. долга и 21 356,57 руб. пени, а также 20 075,35 руб. в возмещение судебных расходов, из них 5 075,35 руб. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решение суда от 21.03.2022 по делу № А03-14169/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2022.

11.05.2022 ООО «УК «Ваша управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО ПКФ «Мариа-Ра» 19 510 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-14169/2021.

Определением от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО ПКФ «Мариа-Ра» в апелляционной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец ранее обращался с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, утратил право на повторное обращение с аналогичными требованиями. Решением от 21.03.2022 с ответчика взыскана сумма расходов в размере 15 000 руб. Предъявленная ко взысканию сумма является чрезмерной. Стоимость участия в судебном заседании не может превышать 3000 руб. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «УК «Ваша управляющая компания» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил дополнительные пояснения 09.08.2022. 

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 28 Постановления №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно абзацу 1 пункта 29 Постановления №1, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Исходя из абзаца 2 пункта 29 постановления № 1 арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор оказания услуг от 05.08.2021, акты выполненных работ от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, платежные поручения № 2551 от 30.12.2021 на сумму 6 003 руб., № 189 от 07.02.2022 на сумму 6 003 руб., № 664 от 05.04.2022 на сумму 6 003 руб., № 814 от 05.05.2022 на сумму 1 501 руб., суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в заявленном размере.

Представленные в материалы дела доказательства несения ООО «УК «Ваша управляющая компания» расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела ООО «УК «Ваша управляющая компания» заявляло требование о взыскании с ООО ПКФ «Мариа-Ра» судебных издержек на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 15 000 руб. Указанное требование решением суда от 21.03.2022 удовлетворено в полном объеме.

Обращаясь в мае 2022 года с заявлением о взыскании 19 510 руб. судебных расходов, ООО «УК «Ваша управляющая компания» предъявило требование о взыскании расходов за участие в трех судебных заседаниях (20.12.2021, 10.01.2022, 10.03.2022) и за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Следовательно, в предъявленном в суд в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении ООО «УК «Ваша управляющая компания» просило взыскать иные судебные издержки, которые ранее не были заявлены к возмещению в составе судебных расходов в общей сумме 15 000 руб., и соответственно, не были предметом рассмотрения при вынесении решения суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на пункт 29 Постановления № 1 является ошибочной, поскольку данные разъяснения не применимы к рассматриваемой ситуации.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, ООО ПКФ «Мариа-Ра» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представила.

ООО «УК «Ваша управляющая компания» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО ПКФ «Мария-Ра» не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

Ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 № 16416/11.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. 

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина