АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17151/2018

16 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов», город Энгельс, Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-А», город Саратов

о взыскании суммы основного долга в размере 34095 рублей 86 копеек, неустойки  за период с 26.12.2017 года по 30.05.2018 года в размере 24745 рублей 45 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-А» о взыскании суммы основного долга в размере 34095 рублей 86 копеек, неустойки  за период с 26.12.2017 года по 30.05.2018 года в размере 24745 рублей 45 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Джи Эф Саратов» ссылается на то, что истцом по договору №133/2017/КП от 14.11.2017 года был поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД). Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Гарант-А» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Джи Эф Саратов» (Поставщик) и ООО «Гарант-А» (Покупатель, Заказчик) был заключен договор №133/2017/КП от 14.11.2017 года. Согласно условиям данного договора, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (товар), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара на основании письменных или устных заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Заявки передаются Поставщику путем направления по адресу электронной почты, согласованному с представителем Покупателя или путем сообщения по средствам факсимильной или телефонной связи. Направление Покупателем Заявки Поставщику означает его согласие принять и оплатить товар по ценам, указанным в прайс-листе Поставщика, действующем на дату отгрузки.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар устанавливается в рублях и указывается в УПД.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель оплачивает товары в течение 7 календарных дней со дня приемка товаров.

Буквальное толкование условий договора №133/2017/КП от 14.11.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №133/2017/КП от 14.11.2017 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с согласованными Заявками Покупателя, Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 34095 рублей 86 копеек, а Покупатель принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: GSS016219 от 18.12.2017 года, GSS016342 от 19.12.2017 года, GSS016434 от 21.12.2017 года, GSS016660 от 25.12.2017 года, GSS016884 от 27.12.2017 года.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным УПД осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора №133/2017/КП от 14.11.2017 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №133/2017/КП от 14.11.2017 года по поставке товара, указанного в УПД, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 34095 рублей 86 копеек.

31.05.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2017 года по 30.05.2018 года в размере 24745 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке прекратить следующие отгрузки Товара по заявке, изменить условия оплаты товара с отсрочки на предоплату 100%, и Покупатель обязан по письменному требованию оплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Джи Эф Саратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Джи Эф Саратов» представило следующие документы: договор на оказание услуг в области права №АР0107/2 от 01.07.2018 года.

В соответствии с договором на оказание услуг в области права №АР0107/2 от 01.07.2018 года, ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «Джи Эф Саратов» (Заказчику) своими силами или, привлекая третьих лиц, услуги в сфере права (юридическое сопровождение деятельности, консультирование и правовая поддержка, разработка и анализ документов, судебное и прочее представительство и т.д.), (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В случае необходимости оказания Заказчику дополнительных услуг, не поименованных в согласованном(-ых) сторонами приложении(-ях), последние переподписывают приложение(-я) с указанием дополнительно согласованных услуг. Все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стороны согласуют необходимый формат предоставления услуг и их стоимость в приложении(-ях) к настоящему договору. НДС не включен в стоимость услуг, т.к. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 4.1. договора). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121).

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, заявленные обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны, 

Предмет договора на оказание услуг в области права №АР0107/2 от 01.07.2018 года носит общий характер, в качестве вида работ (услуг) указано «услуги в сфере права». Из содержания указанного договора невозможно определить, какие конкретно услуги были оказаны обществу, и были ли они связаны с представлением интересов Заказчика в суде конкретно по настоящему спору. 

Определением суда от 08.10.2018 года по настоящему делу суд предлагал истцу представить доказательства оказания юридических услуг, а также их оплаты.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений, приложений к договору, которые могли бы конкретизировать предмет договора №АР0107/2 от 01.07.2018 года и соотнести его с настоящим спором суду не представлено.

Акт приемки-сдачи работ, выполненных исполнителем, в материалы дела не представлен, равно как и доказательства оплаты услуг в заявленном размере. 

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Джи Эф Саратов» уплатило государственную пошлину в размере 3452 рублей (платежное поручение №145015 от 19.07.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Джи Эф Саратов» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1098 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410002, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413116, 

<

...>) задолженность по договору №133/2017/КП от 14.11.2017 года в размере 34095 рублей 86 копеек, неустойку за период с 26.12.2017 года по 30.05.2018 года в размере 24745 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1098 рублей, уплаченную по платежному поручению №145015 от 19.07.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова