АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6911/2018

г.Тверь

25 июня 2018 года

(резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест», г.Пенза к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о взыскании задолженности по арендной плате 

УС ТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 № ЭТ/РСО-2 в размере 681 318,63 руб. за декабрь 2017 года и январь 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований , принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял объекты электросетевого имущества, расположенные на территории г.Ржев, перечисленного в приложении № 1.

31 марта 2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, в котором согласовали:

Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: срок аренды по указанному договору  установлен  с 01.01.2017 по 31.12.2020 года, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока аренды не заявит о намерении прекратить действие договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок;

Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. – 485 514,03 руб., в том числе НДС 18%; с 01.01.2018 – 600 093,25 руб., в том числе НДС 18%.

Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: арендная плата вноситься Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме  того, в указанном соглашении, стороны согласовали изложить Приложение №1 к Договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 №ЭТ/РСО-2 в редакции Приложения №1 к указанному Соглашению от 31.03.2017, а ранее принятую редакцию вышеуказанного Приложения признали утратившей силу с 01.01.2018 года.

Недвижимое имущество было передано ответчику согласно акту приема-передачи (л.д.34). 

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в сумме 681318,63 руб. В адрес ответчика была направлена претензия   от 16.03.2018 №14  с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ. 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 681318,63 руб. за период декабрь 2017, январь 2018 гг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 16 626,00 руб. 

Истцом согласно платежному поручению № 51 от 09.04.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 23856,00 руб. в большем размере. Таким образом, государственная пошлина в сумме 7230 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

  Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрест», г. Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды недвижимого имущества № ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 в размере 681 318,63 руб. за декабрь 2017, январь 2018 года, а также 16 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 51 от 09.04.2018).

   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрест», г. Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета Российской Федерации 7230 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 51 от 09.04.2018). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

        Судья                                                                         Л.Ю. Голубева