Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52520/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом СПб"

об оспаривании решения от 29.04.2022 по делу № РНП-78-507/22

при участии

от заявителя  - ФИО2 доверенность от 10.01.2022 № 04-01/22, ФИО3 доверенность от 10.01.2022 № 05/01/22

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – ФИО4 доверенность от 28.04.2022, ФИО5 доверенность от 30.05.2022.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 29.04.2022 по делу № РНП-78-507/22.

   Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. 

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела,  21.01.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0872200000222000001 о проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для копировально-множительной техники и оргтехники.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.02.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «Твой Дом СПб».

По результатам закупки между СПБ ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик) и ООО «Твой Дом СПб» заключен государственный контракт № 23/22-ЭА от 15.02.2022 на сумму 2 152 102,42 рублей.

30.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Твой Дом СПб» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок рассмотрев сведения,  представленные Заказчиком в отношении ООО «Твой Дом СПб» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку офисной бумаги для копировально-множительной техники и оргтехники, а также на основании внеплановой проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок о ведении реестра), о чем 29.04.2022 вынесла решение по делу №РНП-78-507/22 не включать сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не  согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

30.03.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Твой Дом СПб» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а именно:

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.2.1 Контракта Поставщик обязан передать предусмотренный Контрактом товар, обеспечить его надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства Российской Федерации настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется полностью выполнить все обязательства, указанные в Контракте и передать Товар Государственному заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней (до 17.03.2022) с даты заключения Контракта.

В соответствии с приложением № 2 к Контракту количество поставляемого Товара составляет 8 606 упаковок.

В сведениях о функциональных, технических и качественных характеристиках товара заявлена марка товара-А (Приложение № 3 к Контракту).

18.03.2022 Поставщиком осуществлена поставка Товара в количестве 4000 упаковок я техническими характеристиками марки товара С.

В нарушение принятых на себя обязательств Поставщиком осуществлена поставка Товара ненадлежащего качества и не соответствующая объему, указанному в Контракте.

В соответствии с п. 6.11 Заказчиком направлен Поставщику мотивированный отказ по результатам поставки (письмо от 21.03.2022 № 01-06-644/22-0-0), согласно которому выявленные замечание следовало устранить Поставщику в срок до 28.03.2022.

Согласно акту от 28.03.2022 возврата товара поставщику Товар, поставленный ненадлежащего качества и не соответствующий объему, указанному Контракту возвращен Поставщику.

Заказчик неоднократно уведомлял Поставщика (мотивированный отказ от 21.03.2022 №01-06-644/22-0-0, претензия от 30.03.2022 № 01-08-72S/22-0-0) о соблюдении условий Контракта.

Между тем, требование, изложенные по телефону и в письмах Обществом не исполнено, в установленный п. 2.2 Контракта срок и в срок, указанный в мотивированном отказе в приемке товара, предусмотренный Контрактом Товар не был поставлен.

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем в силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонявшихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик обязуется полностью выполнить все обязательства, указанные в Контракте и передать товар Государственному заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Поставщик планировал осуществить поставку в полном объеме в период с 14.03.2022 года по 22.03.2022 года.

Однако, в феврале 2022 года, Общество столкнулся с дефицитом офисных бумаг марок А и В, в связи с чем исполнение некоторых Контрактов стало невозможно.

В марте 2022 года произошел резкий скачок цен на офисную бумагу всех марок, временно Поставщик не имел возможности приобрести бумагу марок А и В. Цена на бумагу марки С достигала 800 Рублей РФ за пачку. Данная ситуация была связана с тем, что в адрес крупнейшего производителя офисной бумаги на территории Российской Федерации НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус» Финская компания Kemira остановила поставку отбеливателя, что вызвало дефицит на рынке офисной бумаги.

При этом, до заключения Контракта и начала срока исполнения обязательств по нему Поставщик не мог предвидеть такого изменения обстоятельств, и введения в отношении Российской Федерации санкций, которые повлекли невозможность исполнения обязательств по Контракту.

Об изложенных обстоятельствах Поставщик сообщал Заказчику в Письме от 30.03.2022 года № 76.

При этом, ранее 30.03.2022 года Поставщик не сообщал Заказчику о сложившихся обстоятельствах, поскольку пытался изыскать возможность найти и поставить подходящий Заказчику товар.

Для осуществления поставки в адрес Заказчика Поставщику удалось найти бумагу марки С - Светокопи в количестве 4 000 пачек, которая по характеристикам не соответствует требованиям Контракта, однако на момент исполнения Контракта являлась единственной возможностью для поставки.

16.03.2022 года была осуществлена поставка бумаги марки С в количестве 4 000 пачек.

18.03.2022 года был получен мотивированный отказ в приемке товара от Заказчика.

23.03.2022 года в адрес Заказчика было направлено предложение об изменении цены Контракта, ответ на которое не был получен.

28.03.2022 года был осуществлен возврат поставленной ранее партии бумаги.

30.03.2022 года было направлено в адрес Заказчика письмо о наступлении форс-мажорной ситуации, предложение о заключении соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон.

05.04.2022 года в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой пересмотреть решение и расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В данном случае Поставщик совершал активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего,  с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям  и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к правомерному выводу о том, что со стороны ООО «Твой Дом СПб» предпринимались все необходимые действия как для исполнения обязательств по Контракту, так и для устранения обнаруженных Заказчиком недостатков, а включение ООО «Твой Дом СПб» в реестр недобросовестных поставщиков, повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.