ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-2681/2017

г. Самара

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от первого истца – ФИО2, представитель (доверенность № ПБ/244-Д от 12.12.2017);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 года по делу №А72-2681/2017 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево,

об обращении взыскания на заложенное имущество

и по иску фонда «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «СК Статус», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево,

- ФИО3, Ульяновская область, г. Димитровград,

- ФИО4, Ульяновская область, г. Димитровград,

- ФИО5, Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее – ПАО «Сбербанк России», первый истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» (далее – ООО «ТСК-Статус», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1) по договору залога № 13/56/0011 от 20.02.2013 (транспортные средства):

- МАЗ 5440А8-360-030, 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 67 УВ 937752, 31.01.2011, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 810000,00 руб.;

- МАЗ-938662-017, 2011 г.в., цвет серый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 799229, 25.03.2011, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 279000,00 руб.;

- КС-55727-7-(12), 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 787501, 15.03.2011, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1750000,00 руб.;

- УАЗ-315196, 2011 г.в., цвет амулетик металлик, VIN 

<

***>, ПТС 73 НЕ 138579, 12.05.2011, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000,00 руб.;

- УАЗ-390944., цвет белая ночь, VIN 

<

***>, ПТС 73 МС 156071, 01.09.2008, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 255000,00 руб.;

2) по договору залога № 13/56/0075 от 17.05.2013 - на товары/продукция, находящиеся в обороте, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 642298,00 руб.;

3) по договору залога № 12/56/0561 от 26.11.2016 – на товары/продукцию, находящиеся в обороте, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3187720,87 руб.;

4) по договору ипотеки № 12/56/0043 от 19.04.2012 :

- на объект недвижимости – здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1324,1 кв. м, инв. №402, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 73:08:040605:0001:0004020003, в соответствии с кадастровым паспортом, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4980000,00 руб.;

- на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый зданием ремонтных мастерских, общая площадь 3900 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 73:08:040601:710, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А72-2681/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Статус» (далее – ООО «СК Статус»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, фонд «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области» (далее – фонд «КРП УО», второй истец).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «ТСК-Статус» со следующими требованиями:

1. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12/56/0011 от 25.01.2012 имущество, а именно, товары/продукцию, находящиеся в обороте, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4812623 руб. 13 коп.;

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12/56/0101 от 01.03.2012 имущество, а именно, транспортные средства:

- трактор Беларус - 1221.2, заводской № машины (рамы) 12034381, двигатель №109855, цвет синий, мощность двигателя кВт (л.с.) 96 (130), конструкционная масса 5370, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТС № 856962, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1096500 руб. 00 коп.;

- погрузчик HYUNDAI 15D-7E, заводской № машины (рамы) HHIHHM01TC0000484 двигатель № BJ4254, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 30.87 (42), конструкционная масса 3204, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТС № 860273, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 685750 руб. 00 коп.;

3. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12/56/0071 от 21.02.2012г. имущество, а именно, оборудование, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7220632 руб. 00 коп.;

4. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12/56/0141 от 23.03.2012 имущество, а именно, транспортные средства:

- самосвал 583109, VIN № 

<

***>, 2011 г.в., цвет: голубой, паспорт 

<

...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 840780 руб. 00 коп.;

- погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В, VIN 

<

***>, 2011 г.в., цвет: желтый, ПСМ ТС 419388, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1018020 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А72-6449/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Статус», ФИО3, ФИО4, ФИО5, фонд «КРП УО».

Фонд «КРП УО» также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «ТСК-Статус» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 12/56/0141 от 23.03.2012 и № 13/56/0011 от 20.02.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А72-5233/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 дела №А72-5233/2017, №А72-6449/2017 объединены с делом №А72-2681/2017 в одно производство, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТСК-Статус», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи:

1) по договору залога № 13/56/0011 от 22.02.2013:

- МАЗ 5440А8-360-030, 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 67 УВ 937752, 31.01.2014, - 635360 руб. 00 коп.;

- МАЗ-938662-017, 2011 г.в., цвет серый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 799229, 25.03.2011, - 170240 руб. 00 коп.;

- КС-55727-7-(12), 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 787501, 15.03.2011, - 1945000 руб. 00 коп.;

- УАЗ-315196, 2011 г.в., цвет амулет металлик, VIN 

<

***>, ПТС 73 НЕ 138579, 12.05.2011, - 152000 руб. 00 коп.;

- УАЗ-390944, 2008 г.в., цвет белая ночь, VIN 

<

***>, ПТС 73 МС 156071, 01.09.2008, - 152000 руб. 00 коп.

2) по договору залога № 12/56/0101 от 01.03.2012:

- трактор Беларус - 1221.2, заводской № машины (рамы) 12034381, двигатель №109855, цвет синий, мощность двигателя кВт (л.с.) 96 (130), конструкционная масса 5370, ПСМ ТС № 856962, - 793280 руб. 00 коп.;

- погрузчик HYUNDAI 15D-7E, заводской № машины (рамы) HHIHHM01TC0000484, двигатель № BJ4254, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 30.87 (42), конструкционная масса 3204, ПСМ ТС № 860273, - 438080 руб. 00 коп.

3) по договору залога № 12/56/0141 от 23.03.2012:

- самосвал 583109, VIN № 

<

***>, 2011 г.в., цвет: голубой, паспорт 

<

...>, - 729600 руб. 00 коп.;

- погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В, VIN 

<

***>, 2011 г.в., цвет: желтый, ПСМ ТС 419388, - 1720640 руб. 00 коп.;

4) по договору залога № 12/56/0071 от 21.02.2012: оборудование, - 7220632 руб. 00 коп.;

5) по договору ипотеки № 12/56/0043 от 19.04.2012 недвижимое имущество, а именно:

- здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1324,1 кв. м, инв. № 402, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 73:08:040605:0001:0004020003, - 16204000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый зданием ремонтных мастерских, общая площадь 3900 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 73:08:040601:710, - 1390000 руб. 00 коп.

С ООО «ТСК-Статус» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 30000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Исковые требования фонда «КРП УО» удовлетворены.

Обращено взыскание в пользу фонда «КРП УО» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТСК-Статус» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи:

1) по договору залога № 12/56/0141 от 23.03.2012:

- самосвал 583109, VIN № 

<

***>, 2011 г.в., цвет: голубой, паспорт 

<

...>, - 729600 руб. 00 коп.;

- погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В, VIN 

<

***>, 2011 г.в., цвет: желтый, ПСМ ТС 419388, - 1720640 руб. 00 коп.;

2) по договору залога № 13/56/0011 от 22.02.2013:

- МАЗ 5440А8-360-030, 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 67 УВ 937752, 31.01.2014, - 635360 руб. 00 коп.;

- МАЗ-938662-017, 2011 г.в., цвет серый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 799229, 25.03.2011, - 170240 руб. 00 коп.;

- КС-55727-7-(12), 2011 г.в., цвет желтый, VIN 

<

***>, ПТС 77 УН 787501, 15.03.2011, - 1945600 руб. 00 коп.;

- УАЗ-315196, 2011 г.в., цвет амулет металлик, VIN 

<

***>, ПТС 73 НЕ 138579, 12.05.2011, - 152000 руб. 00 коп.;

- УАЗ-390944, 2008 г.в., цвет белая ночь, VIN 

<

***>, ПТС 73 МС 156071, 01.09.2008, - 152000 руб. 00 коп.

С ООО «ТСК-Статус» в пользу фонда «КРП УО» взыскано 12000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» признано предшествующим залогодержателем по отношению к фонду «КРП УО» в отношении имущества, заложенного по договорам залога № 12/56/0141 от 23.03.2012 и № 13/56/0011 от 22.02.2013.

Определено, что требования фонда «КРП УО» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ПАО «Сбербанк России».

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Первый истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве первого истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя первого истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «ТСК-Статус» (заемщик) заключены кредитные договоры 

<

***> от 25.01.2012, 

<

***> от 09.02.2012, 

<

***> от 21.02.2012, 

<

***> от 01.03.2012, 

<

***> от 23.03.2012, 

<

***> от 26.11.2012, 

<

***> от 20.02.2013, 

<

***> от 29.03.2013, №13/56/009 от 19.04.2013 (далее – кредитные договоры).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «СК-Статус», фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств» были заключены договоры поручительства, залога, ипотеки.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТСК-Статус» в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены, в том числе: договор ипотеки №12/56/0043 от 19.04.2012, договор залога №12/56/0561 от 26.11.2012, договор залога №13/56/0075 от 17.05.2013, договор залога №13/56/0011 от 20.02.2013, договор залога №12/56/011 от 25.01.2012, договор залога №12/56/0101 от 01.03.2012, договор залога №12/56/0071 от 21.02.2012, договор залога №12/56/0141 от 23.03.2012.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по данным кредитным договорам, а также размер просроченной задолженности был установлен решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2014 по делу №2-2505/2014 (по иску банка к поручителям ФИО3 и ФИО4), вступившим в законную силу 03.02.2015, в котором ООО «ТСК-Статус» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 по делу №А72-1180/2015 установлен факт того, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТСК-Статус» были заключены кредитные договоры: 

<

***> от 25.01.2012, 

<

***> от 09.02.2012, 

<

***> от 21.02.2012, 

<

***> от 01.03.2012, 

<

***> от 23.03.2012, 

<

***> от 26.11.2012, 

<

***> от 20.02.2013, 

<

***> от 29.03.2013, №13/56/009 от 19.04.2013; задолженность ООО «ТСК-Статус» перед ПАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам по состоянию на 22.08.2014 составляла 30873542,62 руб., в том числе: по договору 

<

***> от 25.01.2012 – 664958,30 руб.; по договору 

<

***> от 09.02.2012 – 4956174,04 руб.; по договору 

<

***> от 21.02.2012 – 4028371,76 руб.; по договору 

<

***> от 01.03.2012 – 1157972,31 руб.; по договору 

<

***> от 23.03.2012 – 7481665 руб.; по договору 

<

***> от 26.11.2012 – 1745658,82 руб.; по договору 

<

***> от 20.02.2013 – 9008358,75 руб.; по договору 

<

***> от 29.03.2013 – 944772,86 руб.; по договору №13/56/009 от 19.04.2013 – 885610,78 руб. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 по делу №А72-1180/15 и Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-2505/2014, дополнительного доказывания не требуют.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 по делу №А72-1180/2015 на ликвидационную комиссию возложена обязанность включить ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 по кредитным договорам 

<

***> от 25.01.2012, 

<

***> от 09.02.2012, 

<

***> от 21.02.2012, 

<

***> от 01.03.2012, 

<

***> от 23.03.2012, 

<

***> от 26.11.2012, 

<

***> от 20.02.2013, 

<

***> от 29.03.2013, №13/56/009 от 19.04.2013, договору залога №12/56/011 от 25.01.2012, договору ипотеки №12/56/0043 от 02.05.2012, договору залога №12/56/0071 от 21.02.2012, договору залога №12/56/0101 от 01.03.2012, договору залога №12/56/0561 от 26.11.2012, договору залога №13/56/0075 от 17.05.2013, договору залога №12/56/0141 от 23.03.2012, договору залога №13/56/0011 от 20.02.2013 на общую сумму 30873542 руб. 62 коп., в том числе обеспеченные залогом на общую сумму 25967512 руб. 44 коп., в промежуточный ликвидационный баланс.

Предметом договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, являются:

- по договору залога №13/56/0011 от 20.02.2013 (по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2013) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2013, №2 от 15.07.2014: транспортные средства залоговой стоимостью 3116500 руб.; 

- по договору залога №13/56/0075 от 17.05.2013 (по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2013, №2 от 15.01.2014, №3 от 15.07.2014: товары в обороте (стройматериалы) залоговой стоимостью 642298 руб.;

- по договору залога №12/56/0561 от 26.11.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2012) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2013, №2 от 15.01.2013, №3 от 15.07.2014: товары в обороте (стройматериалы) залоговой стоимостью 3187720,87 руб.;

- по договору залога №12/56/0043 от 19.04.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2012) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2013, №2 от 15.01.2014, №3 от 15.07.2014: здание ремонтных мастерских общей площадью 1324,1 кв. м по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 4980000 руб., земельный участок общей площадью 3900 кв. м, расположенный по тому же адресу, залоговой стоимостью 800000 руб.;

- по договору залога №12/56/0011 от 25.01.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2012): товары в обороте залоговой стоимостью 4812623,13 руб.;

- по договору залога №12/56/0101 от 01.03.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2012) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 16.03.2012, №2 от 30.12.2013, №3 от 15.01.2014, №4 от 15.07.2014: транспортные средства залоговой стоимостью 1755250 руб.;

- по договору залога №12/56/0071 от 21.02.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2012) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 06.06.2012, №2 от 30.12.2013, №3 от 15.01.2014, №4 от 15.07.2014: оборудование залоговой стоимостью 7220632 руб.;

- по договор залога №12/56/0141 от 23.03.2012 (по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012) с дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2013, №2 от 15.07.2014: транспортные средства (спецтехника) залоговой стоимостью 1858800 руб.

Указанные договоры залога заключены до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, которым внесены изменения в параграф 3 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» 24.01.2017, 02.02.2017, 17.04.2017 в адрес ООО «ТСК-Статус» были направлены уведомления о необходимости осуществления реализации предмета залога по договору залога №12/56/011 от 25.01.2012, договору ипотеки №12/56/0043 от 02.05.2012, договору залога №12/56/0071 от 21.02.2012, договору залога №12/56/0101 от 01.03.2012, договору залога №12/56/0561 от 26.11.2012, договору залога №13/56/0075 от 17.05.2013, договору залога №12/56/0141 от 23.03.2012, договору залога №13/56/0011 от 20.02.2013 в целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» как залогового кредитора, однако ликвидационной комиссией ООО «ТСК-Статус» никаких действий предпринято не было.

По расчетам ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика составляет по кредитным договорам: 

<

***> от 25.01.2012 – 587790 руб. 04 коп., 

<

***> от 09.02.2012 – 4267189 руб. 27 коп., 

<

***> от 21.02.2012 – 3472147 руб. 08 коп., 

<

***> от 01.03.2012 – 1037584 руб. 44 коп., 

<

***> от 23.03.2012 – 3401981 руб. 41 коп., 

<

***> от 26.11.2012 – 1515054 руб. 97 коп., 

<

***> от 20.02.2013 – 3525370 руб. 33 коп., 

<

***> от 29.03.2013 – 849902 руб. 01 коп., №13/56/009 от 19.04.2013 – 797731 руб. 09 коп.

Из письма УФССП по Ульяновской области от 21.07.2017 №73017/17/49238, представленного в материалы дела, следует, что остаток долга на 21.07.2017 по вышеуказанным кредитным договорам составил 28971228 руб. 62 коп.

Доказательств погашения указанного долга в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты проверки заложенного имущества, из которых следует, что товары в обороте, являющиеся предметом договоров залога №12/56/0561 от 26.11.2012, №12/56/011 от 25.01.2012, №13/56/0075 от 17.05.2013, у ООО «ТСК-Статус» отсутствуют, недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога №12/56/0043 от 19.04.2012, и транспортные средства, являющиеся предметом договора залога №13/56/0011 от 20.02.2013, имеются в наличии ООО «ТСК-Статус».

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, истцы обратились в арбитражный суд с исками об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон в связи с заключением кредитных договоров и договоров залога регулируются положениями параграфа 3 главы 23 и главы 42 ГК РФ.

Согласно нормам пункта 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В силу пункта 2 статьи 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Специфика залога товаров в обороте состоит в том, что они могут отчуждаться залогодателем при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, родовые признаки которых указаны в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Ответчиком представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости, в которых отсутствуют товары в обороте, которыми может быть заменен предмет залога по договорам №12/56/0075 №12/56/0561, №12/56/0011.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик находится в стадии ликвидации. 

По общим правилам статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения договора залога товаров в обороте не имеется, но, учитывая то обстоятельство, что заложенное имущество у залогодателя отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае подлежат применению нормы статьи 357 ГК РФ.

Поскольку факт отсутствия на дату принятия судебного акта заложенного имущества по договорам №12/56/0075 №12/56/0561, №12/56/0011 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в данной части.

Как следует из статьи 349 ГК РФ, статей 51, 55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов (статьи 56 - 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке рыночной стоимости транспорта и спецтехники № 26411-15 от 16.11.2015 установлена следующая рыночная стоимость транспортных средств, являющихся предметом договоров залога:

- Автомобиль ЗИЛ 431518 Р-184 – 158270 руб.;

- Автомобиль УАЗ 315196 – 190000 руб.;

- КАМАЗ 53212 – 276972, 50 руб.;

- КС-55727-7-(12) Автокран – 2432000 руб.;

- МАЗ 5440А8-360-030 Грузовой – Тягач седельный – 794200 руб.;

- МАЗ-938662-017 Полуприцеп – 212800 руб.;

- Погрузчик фронтальный Амкодор 342 В – 2150800 руб.;

- Самосвал на шасси УРАЛ-583109 – 912000 руб.;

- УАЗ-390944 – 190000 руб.

Отчетом № 17107-14 от 21.07.2014 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, находящегося по адресу: 

<

...>, установлена следующая рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося соответствующими предметами договоров залога:

- земельный участок – 1390000 руб.;

- здание – 16204000 руб.

Кроме того, рыночная стоимость транспортных средств составила:

- трактор Беларус 1221.2 – 991600 руб.;

- погрузчик HYUNDAI 150-7E – 547600 руб.

Истцы не заявили возражений против стоимости, указанной в отчетах об оценке.

По договору залога №12/56/0071 от 21.02.2012 стоимость предмета залога установлена по цене, указанной в договоре (7220632 руб.), поскольку не все имущество, являющееся предметом залога, являлось предметом оценки.

Таким образом, с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге (80% от рыночной стоимости), начальная продажная цена транспортных средств, являющихся предметом соответствующих договоров залога, по расчету суда первой инстанции, составила: 

- Автомобиль ЗИЛ 431518 Р-184 – 126616 руб.;

- Автомобиль УАЗ 315196 – 152000 руб.;

- КАМАЗ 53212 – 221578 руб.;

- КС-55727-7-(12) Автокран – 1945600 руб.;

- МАЗ 5440А8-360-030 Грузовой – Тягач седельный – 635360 руб.;

- МАЗ-938662-017 Полуприцеп – 170240 руб.;

- Погрузчик фронтальный Амкодор 342 В – 1720640 руб.;

- Самосвал на шасси УРАЛ-583109 – 729600 руб.;

- УАЗ-390944 – 152000 руб.;

- трактор Беларус 1221.2 – 793280 руб.;

- погрузчик HYUNDAI 150-7E – 438080 руб.

Начальная цена продажи недвижимого имущества определена судом первой инстанции в соответствии с отчетом об оценке: земельный участок – 1390000 руб.; здание – 16204000 руб.

Начальная цена продажи имущества (оборудования), являющегося предметом залога по договору №12/56/0071 от 21.02.2012, определена судом первой инстанции в соответствии с ценой, указанной в договоре – 7220632 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковые требования фонда «КРП УО», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2015 по делу №А72-1180/2015 удовлетворено заявление фонда «КРП УО» об обязании ликвидационной комиссии ООО «ТСК-Статус» произвести замену ПАО «Сбербанк России» в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого юридического лица ООО «ТСК-Статус» на правопреемника – фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств» в части исполненных обязательств в сумме 9753477 руб. 98 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога №12/56/0141 от 23.03.2012 и №13/56/0011 от 20.02.2013.

Указанным определением Арбитражного суда Ульяновской области установлено следующее.

Между ООО «ТСК-Статус» (должник), фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств» (фонд) и ОАО «Сбербанк России» (банк) были заключены договоры поручительств №12/12 от 23.03.2012 (в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТСК-Статус» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012) и №09/13 от 21.02.2013 (в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТСК-Статус» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2013).

25.03.2015 вследствие неисполнения ООО «ТСК-Статус» своих обязательств по указанным кредитным договорам банком к фонду, как к поручителю общества, предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 23.03.2012 и 

<

***> от 20.02.2013 об исполнении фондом обязательств ООО «ТСК-Статус» в соответствии с договорами поручительства №12/12 и №09/13 на общую сумму 10933171,48 руб. кредитным договорам в случае погашения задолженности в размере 10933171,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015 по делу №А72-5983/2015 с фонда в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9753477,98 руб.

Платежным поручением № 500 от 25.12.2015 фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств ООО «ТСК-Статус» по кредитным договорам 

<

***> от 23.03.2012 и 

<

***> от 20.02.2013 денежные средства в размере 3000000 руб.

Платежным поручением № 9 от 01.02.2016 фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств ООО «ТСК-Статус» по кредитным договорам 

<

***> от 23.03.2012 и 

<

***> от 20.02.2013 денежные средства в размере 2253477,98 руб.

Платежным поручением № 38 от 25.02.2016 фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств ООО «ТСК-Статус» по кредитным договорам 

<

***> от 23.03.2012 и 

<

***> от 20.02.2013 денежные средства в размере 2250000 руб.

Платежным поручением № 70 от 15.03.2016 фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств ООО «ТСК-Статус» по кредитным договорам 

<

***> от 23.03.2012 и 

<

***> от 20.02.2013 денежные средства в размере 2250000 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2015 сумма исполненных фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств» обязательств ООО «ТСК-Статус» составила 9753477,98 руб.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Таким образом, к фонду перешли права залогодержателя по договорам залога 12/56/0041 от 23.03.2012 и №13/56/0011 от 20.02.2013 в объеме исполненных обязательств (9753477 руб. 98 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» даны разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

С учетом данных разъяснений и принимая во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, у банка, как основного кредитора, имеется приоритет перед поручителями, исполнившими часть обязательств должника перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Таким образом, при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 № Ф06-14061/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования фонда «КРП УО» следует удовлетворить в полном объеме, определив, что требования фонда «КРП УО» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ПАО «Сбербанк России».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 года по делу №А72-2681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина