Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5262/2022

город Брянск

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск 

к 1) Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения, г.Брянск; 

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», г.Москва;

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск; 

3) Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному  федеральному округу в лице отделения по Брянской области, г.Брянск

о взыскании 491 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность №70/1 от 10.01.2023); 

от ответчиков: 1) ПАО Сбербанк России» в лице Брянского отделения: ФИО2 (доверенность №СРБ/720-Д от 14.10.2021); 

2) ООО «Зодчий 32»: не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1) от ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»: не явились, извещены;

2) от ИФНС по г.Брянску: не явились, извещены;

3) от ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения по Брянской области: 17.05.2023: не явились, извещены; 23.05.2023, 30.05.2023: ФИО3 (доверенность №32АБ2065231 от 27.02.2023) 

 

установил:

Дело рассмотрено 30.05.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения, г.Брянск, о взыскании 7 340 руб. 66 коп., в том числе 6 869 руб. 49 коп. долга и 471 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 09.06.2022. 

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», г.Москва.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск, Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения по Брянской области,  г.Брянск.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено наименование истца на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области и юридический адрес истца. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований  истец просил взыскать 491 руб. 63 коп., в том числе 490 руб. 92 коп. убытков в виде не полученных доходов и 0 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России» в лице Брянского отделения поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения по Брянской области поддержал доводы, изложенные  письменных пояснениях по делу. 

Ответчик ООО «Зодчий 32» письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», ИФНС по г.Брянску представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика  ООО «Зодчий 32» и третьих лиц ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», ИФНС по г.Брянску в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика ПАО Сбербанк России» в лице Брянского отделения и третьего лица Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения по Брянской области суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области» в настоящее время Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области (заказчик, организатор аукциона) в порядке, установленном Федеральным законом            №44-ФЗ от 05.04.2013 на специализированной электронной площадке, оператором которой является ООО «АСТ ГОЗ», был проведен электронный аукцион (извещение №0127100010221000073) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, окон и дверей административного здания заказчика.   

ООО «Зодчий 32» была подана единственная заявка на участие в данном аукционе, в которой указан размер обеспечения заявки 12 348 руб. 71 коп., заявлено о согласии на блокирование денежных средств на специальном счете №40702810508000009386, открытом в ПАО Сбербанк, и согласии на перечисление обеспечения заявки на счет заказчика, в случае включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте (дата публикации 11.10.2021).

19.10.2021 оператором электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» был направлен запрос в ПАО Сбербанк на блокировку денежных средств участника аукциона                     ООО «Зодчий 32» в размере 12 348 руб. 71 коп., который был исполнен ПАО Сбербанк. 

По итогам электронного аукциона (извещение №0127100010221000073) победителем признан заявка ООО «Зодчий 32». 

29.10.2021 истцом (заказчиком) на специализированной электронной площадке был размещен протокол отказа от заключения контракта, в котором аукционная комиссия признала  участника уклонившимся от заключения контракта.

16.11.2021 истец (заказчик) направил в адрес оператора ООО «АСТ ГОЗ» заявление о перечислении удержанного обеспечения заявки участника ООО «Зодчий 32». 

23.11.2021 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области участник ООО «Зодчий 32» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (№РНП-32-60).

В связи с чем, оператор ООО «АСТ ГОЗ» направил 24.11.2021 в ПАО Сбербанк запрос на разблокирование счета участник ООО «Зодчий 32» и заявление о перечислении на счет истца (заказчика) в размере обеспечения 12 348 руб. 71 коп.

 24.11.2011 в ПАО Сбербанк поступил от оператора ООО «АСТ ГОЗ» запрос на разблокирование счета участника ООО «Зодчий 32» и инкассовое поручение к специальному счету ООО «Зодчий 32» о перечислении на счет истца (заказчика)                  12 348 руб. 71 коп. (назначение платежа: штраф в пользу заказчика за уклонение от подписания контракта). Запрос на разблокирование счета участник ООО «Зодчий 32» исполнен ПАО Сбербанк 24.11.2011. В связи наличием документов картотеки, недостаточностью денежных средств на счете ООО «Зодчий 32», инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений, и руководствуясь календарной очередностью исполнения предъявленных требований к специальному счету,  ПАО Сбербанк произвел перечисления истцу 24.11.2021 в размере 5 479 руб. 22 коп., 24.12.2021 в размере 0 руб. 13 коп., 10.01.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 04.05.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 01.06.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 16.06.2022 в размере 6 378 руб. 26 коп., 01.07.2022 в размере 0 руб. 03 коп., всего 11 857 руб. 79 коп.

  Ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк нарушены обязательства по договору специального счета, заключенного с  ООО «Зодчий 32», требования п.2 ч.11, ч.15 ст.44  Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, истец направил ответчику ПАО Сбербанк претензию №21/202/6/5-1534 от 22.12.2021 с требованием о возмещении убытков в размере неоплаченного остатка обеспечения заявки ООО «Зодчий 32».

 

ПАО Сбербанк в ответ на указанную претензию направило в адрес истца письмо №211222-0834-290400 от 24.12.2021, в котором сообщил, что проведенная проверка показала, что нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 со стороны банка отсутствуют, на основании запроса оператора электронной площадки от 24.11.2021 было сформировано инкассовое поручение №148869 на сумму 12 348 руб.               71 коп., по причине недостаточности денежных средств на счете плательщика данное инкассовое поручение было частично оплачено и помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету ООО «Зодчий 32» в сумме неоплаченного остатка.

Истец, ссылаясь на то, что данными действиями ответчиков заказчику были причинены убытки в виде неоплаченного остатка обеспечения заявки ООО «Зодчий 32», обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013)  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта согласно пункту 3 названной статьи может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, или внесением денежных средств на указанный заказчиком специальный счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно п.4 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

В силу ч.2 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 (в редакции от 02.07.2021, действующий в спорный период) обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно ч.11 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций: 1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи; 2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки: а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 требования к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок открытия, требования к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, утверждены постановлением Правительства РФ №626 от 30.05.2018.

В силу ч.14 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальном счете участника закупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, и в порядке, определенном в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Истец (заказчик, организатор аукциона) в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 на специализированной электронной площадке, оператором которой является ООО «АСТ ГОЗ», был проведен электронный аукцион (извещение №0127100010221000073) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, окон и дверей административного здания заказчика.

Между ООО «Зодчий 32» и ПАО Сбербанк на основании заявления от 16.09.2020 о присоединении заключен договор банковского счета (специального счета участника закупок) №40702810508000009386. Иные счета ООО «Зодчий 32» в ПАО Сбербанк отсутствуют.

ООО «Зодчий 32» была подана единственная заявка на участие в данном аукционе, в которой указан размер обеспечения заявки 12 348 руб. 71 коп., заявлено о согласии на блокирование денежных средств на специальном счете №40702810508000009386, открытом в ПАО Сбербанк, и согласии на перечисление обеспечения заявки на счет заказчика, в случае включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте (дата публикации 11.10.2021).

19.10.2021 оператором электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» был направлен запрос в ПАО Сбербанк на блокировку денежных средств участника аукциона                     ООО «Зодчий 32» в размере 12 348 руб. 71 коп., который был исполнен ПАО Сбербанк. 

По итогам электронного аукциона (извещение №0127100010221000073) победителем признан заявка ООО «Зодчий 32». 

29.10.2021 истцом (заказчиком) на специализированной электронной площадке был размещен протокол отказа от заключения контракта, в котором аукционная комиссия признала  участника уклонившимся от заключения контракта.

16.11.2021 истец (заказчик) направил в адрес оператора ООО «АСТ ГОЗ» заявление о перечислении удержанного обеспечения заявки участника ООО «Зодчий 32». 

23.11.2021 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области участник ООО «Зодчий 32» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (№РНП-32-60).

Согласно пп.«г» п.27 дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ №656 от 08.06.2018 (ред. от 24.11.2020) «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» оператор электронной площадки», оператор специализированной электронной площадки направляют в течение одного рабочего дня с момента: включения информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в банк информацию о таком участнике и размере денежных средств для обеспечения заявки на участие в закупке, при осуществлении которой такой участник признан уклонившимся от заключения контракта.

Оператор ООО «АСТ ГОЗ» направил 24.11.2021 в ПАО Сбербанк заявление о перечислении на счет истца (заказчика) в размере обеспечения 12 348 руб. 71 коп. и запрос на разблокирование счета участник ООО «Зодчий 32». 

В соответствии с ч.15 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, с учетом общих положений Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 не регулирует вопросы, касающиеся порядка осуществления расчетов кредитной организацией, очередность списания денежных средств со счета, отношения между банком и участником, заказчиком.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации №24-03-08/86542 от 26.10.2021, №24-03-08/102461 от 16.12.2021, поскольку  Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 не регулирует вопросы, касающиеся порядка осуществления расчетов кредитной организацией, очередность списания денежных средств со счета, данные  вопросы регулируются в соответствии с отраслевым законодательством Российской Федерации. Так, указанная очередность определена ст.855 Гражданского кодекса РФ. Положения касающиеся совершения операций по счету, выполняемых банком, предусмотрены ст.848 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1); при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Ответчик ПАО Сбербанк пояснил, что в договорные отношения с истцом отсутствуют.

Также ответчик ПАО Сбербанк пояснил, что 29.10.2021 к специальному счету                ООО «Зодчий 32» поступило решение ИФНС о приостановлении операций по счету (3 очередь) в сумме 6 378 руб. 26 коп., также 30.10.2021 к специальному счету                           ООО «Зодчий 32» счету поступил запрос от оператора ООО «АСТ ГОЗ» на взимание комиссии за участие в закупке в сумме 6 000 руб.; 24.11.2021 по специальному счету                ООО «Зодчий 32» поступили от оператора ООО «АСТ ГОЗ» инкассовое поручение к специальному счету ООО «Зодчий 32» о перечислении на счет истца (заказчика)                  12 348 руб. 71 коп. (назначение платежа: штраф в пользу заказчика за уклонение от подписания контракта) и запрос на разблокирование счета участника ООО «Зодчий 32». 

Запрос на разблокирование счета участник ООО «Зодчий 32» исполнен                        ПАО Сбербанк 24.11.2011, после чего остаток по счету составил 17 857 руб.48 коп., из них в соответствии с положениями ст.855 Гражданского кодекса РФ в порядке очередности,         6 378 руб. 26 коп. заблокированы на основании решения ИФНС о приостановлении операций по счету (3 очередь), 6 000 руб. списана комиссия оператора ООО «АСТ ГОЗ», оставшиеся на счете 5 479 руб. 22 коп. перечислены истцу, после отмены блокировки на основании решения ИФНС и с учетом поступлений истцу также было перечислено 24.12.2021 в размере 0 руб. 13 коп., 10.01.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 04.05.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 01.06.2022 в размере 0 руб. 05 коп., 16.06.2022 в размере 6 378 руб. 26 коп., 01.07.2022 в размере 0 руб. 03 коп., всего истцу перечислено 11 857 руб. 79 коп. В оставшейся части инкассовое поручение в размере 490 руб. 92 коп. помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений, поставлено в картотеку в связи с недостаточностью средств.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применительно к рассматриваемому случаю, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 были внесены изменения в статью 44, в том числе устанавливающие запрет на обращение взыскания на заблокированные денежные средства по обязательствам участника закупки (часть 8 указанной статьи в новой редакции), которые вступили в законную силу с 01.01.2022, то есть после периода рассматриваемого в рамках настоящего спора.

С учетом того, что Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (в редакции от 02.07.2021, действующий в спорный период) не были урегулированы вопросы, касающиеся порядка осуществления расчетов кредитной организацией, очередность списания денежных средств со счета, данные вопросы регулируются с учетом положений Гражданского кодекса РФ, и очередность списания была определена банком в соответствии с положениями ст.855 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на ст.430 Гражданского кодекса РФ в данном споре является неправомерной, поскольку договор специального счета не относится к договорам в пользу третьего лица, в связи с чем не подлежит применению.

Кроме того, в данном споре правоотношения по возврату обеспечения урегулированы специальным законом (Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), в связи с чем суд с учетом разъяснений данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что по смыслу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Зодчий 32».

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее данную деятельность. Следовательно, ему надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства. 

Учитывая, что ООО «Зодчий 32» по итогам электронного аукциона (извещение №0127100010221000073) было признано победителем, однако уклонилось от заключения контракта, в связи с чем 29.10.2021 истцом (заказчиком) на специализированной электронной площадке был размещен протокол отказа от заключения контракта, и 23.11.2021 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ООО «Зодчий 32» внесено в реестр недобросовестных поставщиков (№РНП-32-60), в связи с чем в соответствии с ч.15 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки,             ООО «Зодчий 32» не осуществляется, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ООО «Зодчий 32» не предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства о нахождении на специальном счете достаточных денежных средств для исполнения всех своих обязательств, суд считает требование истца к ответчику                     ООО «Зодчий 32» о взыскании 490 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворения, данные требования к ответчику ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком ООО «Зодчий 32» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 490 руб. 92 коп. долга, за период с 17.05.2023 по 23.05.2023, составляет 0 руб. 71 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом, и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования к ООО «Зодчий 32» в части взыскания 0 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, данные требования к ответчику ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика ООО «Зодчий 32», в связи с чем, с ответчика ООО «Зодчий 32» подлежит взысканию в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения, г.Брянск, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск, в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

...> руб. 63 коп., в том числе 490 руб. 92 коп. долга и 0 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко