АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-52049/2021

г. Краснодар      «16» марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-52049/2021

по исковому заявлению ООО «Авиобирлик» (ИНН 

<

***>) г. Москва

к ООО «Мирта» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиобирлик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мирта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 696, 99 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

27.04.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 27/07/2020, по условиям которого заказчик, поручает, а перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов своими транспортными средствами или транспортными средствами третьих лиц, с которыми перевозчик находится в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов в федеральном отношении.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчик необходимые услуги на сумму 625 000 рублей, что подтверждает соответствующими УПД.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, частично оплатил долг на сумму 105 000 рублей, задолженность составила 520 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами договором истцом оказаны экспедиционные услуги по перевозке грузов для заказчика.

Факт оказания услуг истец подтверждает подписанными сторонами УПД № 28 от 30.04.2021, № 29 от 11.05.2021, № 30 от 26.05.2021, № 31 от 28.05.2021, № 32 от 12.05.2021, № 33 от 18.05.2021, № 34 от 20.05.2021, № 35 от 14.05.2021 на общую сумму 440 000 рублей, а также подписанными только истцом УПД № 56 от 27.08.2021, № 57 от 30.08.2021, № 38 от 04.06.2021, № 37 от 07.06.2021 .

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорил факт оказания услуг, а также указал на удержание экспедитором груза.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, (далее - Правила) экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. 

К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Между тем, в деле отсутствуют перечисленные в пункте 5 Правил экспедиторские документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг по предоставленным УПД за № 56 от 27.08.2021, № 57 от 30.08.2021, № 38 от 04.06.2021, № 37 от 07.06.2021 на общую сумму 185 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В материалы дела также не представлены подписанные сторонами транспортные документы, в случае квалификации заявленных требований в рамках правоотношений по перевозке грузов.

То обстоятельство, что истец воспользовался предоставленным ему на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правом на удержание груза до уплаты вознаграждения, само по себе не подтверждает факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, а свидетельствует только лишь о принятии груза к перевозке, в связи с чем обязательства по оплате услуг на стороны ответчика не возникли.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 185 000 рублей, требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчик не возражал против фактического оказания истцом услуг на основании УПД № 28 от 30.04.2021, № 29 от 11.05.2021, № 30 от 26.05.2021, № 31 от 28.05.2021, № 32 от 12.05.2021, № 33 от 18.05.2021, № 34 от 20.05.2021, № 35 от 14.05.2021 на общую сумму 440 000 рублей.

Ответчик частично оплатил услуги на сумму 105 000 рублей.

Ответчик также возражал против оплаты услуг поскольку истец не направлял в его адрес оригиналы перевозочных документов (ТН, ТТН, и т.д.).

Вместе с тем, возникновение просроченного обязательства правомерно определено истцом с момента подписания УПД, поскольку такие УПД подписаны представителем ответчика.

Таким образом, ответчику стало известно о необходимости оплаты со дня подписания актов.

Непредставление истцом счета не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, так как подписание заказчиком актов является фактическим оказанием услуг - доставка груза и его выгрузка на складе грузополучателя.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты на сумму 335 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 в размере 3 696,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным неверно, истец не учитывает размер правомерно заявленных требований о взыскании основного долга.

Суд произвел расчет процентов, с учетом указанных упущений, сумма которых составила 2 381,71 рублей.

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела на сумму 335 000 рублей, оплата данных услуг ответчиком не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период, с учетом расчета выполненного судом на сумму 2 381,71 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина подлежит следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мирта» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Авиобирлик» (ИНН 

<

***>) г. Москва 335 000 рублей задолженности, 2 381,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 550  руб.60 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская