﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85101/2019

11 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: предст. Иванова М.А. – доверенность от 09.01.2020

от заинтересованных лиц: 1) предст. Богданова О.И. – доверенность от 29.05.2020; 2) предст. Богданова О.И. – доверенность от 22.07.2020

от третьих лиц: 1) предст. Милованцева М.А. – доверенность от 27.12.2019, 

2) предст. Богданова О.И. – доверенность от 07.11.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15403/2020) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 по делу № А56-85101/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к 1) Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области; 

2) Федеральному казначейству

третьи лица: 1)  Комитет финансов Ленинградской области, 2) Министерство финансов Российской Федерации

об оспаривании представления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415, уведомления от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление) от 14.04.2019 №115-09-05/18-1415; 

2) признать недействительным уведомление Федерального казначейства (Казначейства России) о применении бюджетных мер принуждения от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Ленинградской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 19.04.2020 заявленные Комитетом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным представление Управления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415 в части установления нарушения требований по оформлению учетной политики, в удовлетворении остальной части заявленных Комитетом требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции от 19.04.2020 в части оставления без удовлетворения требований Комитета о признании недействительным представления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415 в части пункта 1 и признания недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комитетом требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что лесохозяйственный регламент, определяющий порядок разрешенного использования лесов, являющихся местом обитания объектов животного мира, а также экосистемой, неразрывно связанной и непосредственно влияющей на состояние животного мира, является объектом государственной экологической экспертизы на основании статьи 20 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и относится к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня (проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации). Податель жалобы также ссылается на то, что лесохозяйственные регламенты Ленинградской области, признаны решением Ленинградского областного суда от 21.01.2010 по делу №» 3-27/2010 объектами государственной экологической экспертизы и прошли указанную экспертизу в 2010 году, в связи с чем внесение изменений в указанные лесохозяйственные регламенты также влечет необходимость проведения государственной экологической экспертизы изменений. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств в соответствии с требованиями статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании определения Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда: судьи Протас Н.И. и Фуркало О.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Зотееву Л.В. и Семенову А.Б.;  рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 11.08.2020 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета финансов Ленинградской области поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

 Представитель Управления, Федерального казначейства и Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Кроме того Управление также полагает необоснованным решение суда первой инстанции от 19.04.2020 в части признания недействительным пункта 2 представления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415. 

В судебном заседании 11.08.2020 был объявлен перерыв 18.08.2020 10 час. 55 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказов от 28.11.2018 № 492 и от 24.12.2018 № 522, Управлением проведена внеплановая выездная проверка использования Комитетом субвенций, предоставленных из федерального бюджета на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, по результатам которой составлен акт проверки от 12.03.2019, в котором зафиксированы следующие нарушения бюджетного законодательства:

1) В 2015 году из федерального бюджета бюджету Ленинградской области предоставлены средства субвенции на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации на сумму 352 745 328,55 рублей, в том числе по КБК 053 0407 2945129 530 на сумму 860 248,00 рублей по коду цели 073, по КБК 053 0407 2945129 530 на сумму 351 885 080,55 рублей по коду цели 040, из которых 2 749 173,00 рублей использованы на оплату государственной экологической экспертизы регионального уровня проектов лесохозяйственных регламентов по КБК расходов областного бюджета Ленинградской области 974 0407 5985129 244 коду цели 040.

В 2016 году предоставлены средства субвенции на сумму 352 231 952,55 рублей по КБК 053 0407 2910551290 530, коду цели 040, из которых 177 304,50 рублей израсходованы на оплату государственной экологической экспертизы регионального уровня проекта лесохозяйственного регламента Северо-Западного лесничества Ленинградской области по КБК расходов областного бюджета Ленинградской области 974 0407 5985129 244 коду цели 040

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 38, пункта 3 статьи 133, 306.4, с учетом полномочий, закрепленных статьей 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837 (далее – Правила № 837), Комитетом допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в сумме 2 926 477,50 рублей (в 2015 году - 2 749 173,00 рублей, в 2016 году – 177 304,50 рублей), а именно за счет средств субвенций произведена оплата государственной экологической экспертизы регионального уровня проектов лесохозяйственных регламентов лесничеств Ленинградской области, не являющихся объектами экспертизы.

При таких обстоятельствах, Комитетом нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств при осуществлении перечисления средств в общей сумме 2 926 477,50 рублей, в том числе: в 2015 году на сумму 2 749 173,00 рублей (платежные поручения от 09.02.2015 №№ 207330, 207340, 207346, 207345, 207337, 207343, 207341, 207336, 207329, 207344, 207328, 207342, 207331, 207332, 207333, 207334, 207339, 207335, 207338, от 27.11.2015 № 300809), в 2016 году - 177 304,50 рублей (платежное поручение от 03.03.2016 № 667696).

2) Бухгалтерский учет в Комитете осуществляется на основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н), Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ в Комитете сформирована учетная политика на 2013 год, утвержденная председателем Комитета приказом от 29.12.2012 № 36 (далее – Учетная политика). В проверяемый период вносились изменения в Учетную политику приказами и.о. председателя Комитета Ермолова А.С. от 30.12.2014 № 34, председателя Комитета Курышкина С.П. от 30.06.2015 № 34. 

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ учетная политика должна применяться последовательно из года в год. Таким образом, учетная политика в целях ведения бухгалтерского учета формируется один раз - при создании учреждения. При этом Закон о бухгалтерском учете допускает изменение учетной политики при возникновении указанных в пункте 6 статьи 8 данного Закона № 402-ФЗ обстоятельств.

Как установлено в ходе проверки, распоряжением председателя Комитета Андреева Е.Л. от 18.02.2016 № 82 утверждается новое Положение «Учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области», в которое внесены изменения, утвержденные распоряжениями председателя Комитета  Андреевым Е.Л. от 17.06.2016 № 540, от 30.12.2016 № 1714; от 08.12.2017 № 1936. 

Тем самым, по мнению Управления, в нарушение статьи 264.1 БК РФ, пункта 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, пункта 6 Инструкции № 157н Комитетом нарушены требования по оформлению учетной политики.

По результатам проведенной выездной проверки в адрес Комитета Управлением направлено представление от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415  с требованием принять меры, направленные на устранение причин и условий, приведших к совершению вышеуказанных нарушений.

Одновременно, Управление направило в адрес Федерального казначейства проект уведомления № 45-09-05/18-1313 о применении бюджетных мер принуждения в части вышеуказанных бюджетных нарушений к Комитету на сумму 2 926 477,50 руб. 

Федеральное казначейство направило в адрес Министерства финансов Российской Федерации уведомление от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550 о применении бюджетных мер принуждения к Комитету на сумму 2 926 477,50 руб.

Не согласившись с представлением Управления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415.04.2019 и уведомлением Федерального казначейства от 25.04.2019 №07-04-04/09-8550, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 19.04.2020  в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 133 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Согласно статье 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъекта Российской Федерации ряд отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов.

Частью 3 статьи 83 ЛК РФ предусмотрено, что средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 837 (в редакции, действовавшей в проверяемый период: 2015-2016 годы) субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение следующих полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - переданные полномочия):

 - разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Как установлено в ходе проведения проверки, в 2015 году из федерального бюджета бюджету Ленинградской области предоставлены средства субвенции на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации на сумму 352 745 328,55 рублей, в том числе по КБК 053 0407 2945129 530 на сумму 860 248,00 рублей по коду цели 073, по КБК 053 0407 2945129 530 на сумму 351 885 080,55 рублей по коду цели 040, из которых 2 749 173,00 рублей использованы на оплату государственной экологической экспертизы регионального уровня проектов лесохозяйственных регламентов по КБК расходов областного бюджета Ленинградской области 974 0407 5985129 244 коду цели 040.

В 2016 году предоставлены средства субвенции на сумму 352 231 952,55 рублей по КБК 053 0407 2910551290 530, коду цели 040, из которых 177 304,50 рублей израсходованы на оплату государственной экологической экспертизы регионального уровня проекта лесохозяйственного регламента Северо-Западного лесничества Ленинградской области по КБК расходов областного бюджета Ленинградской области 974 0407 5985129 244 коду цели 040.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе:

 - проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1);

 - объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 5).

Таким образом, в статье 12 Закона № 174-ФЗ не поименованы лесохозяйственные регламенты как самостоятельные объекты государственной экологической экспертизы.

Согласно статья 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 87 ЛК РФ).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений утверждены приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (далее - Порядок разработки лесхозрегламента).

При этом указанный Порядок разработки лесхозрегламента не предусматривает проведение государственной экологической экспертизы лесохозяйственного регламента.

Кроме того, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в статью 12 Закона № 174-ФЗ в части исключения проектов лесоустройства (на основании которых разрабатывается лесохозяйственный регламент» из проектной документации, подлежащей обязательной государственной экологической экспертизе.

Лесохозяйственный регламент в полном объеме не относится к числу нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 12 Закона № 174-ФЗ).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, лесохозяйственный регламент, не относится к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанным в статьи 12 Закона №174-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением выявлено нецелевое использование Комитетом средств субвенций из федерального бюджета (2749173 руб. в 2015 году и 177304,50 руб. в 2016 году), поскольку проведение государственной экологической экспертизы лесохозяйственных регламентов лесничеств Ленинградской области, не является целью, связанной с осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений.

Ссылки Комитета на пункт 5 статьи 12 Закона № 174-ФЗ и решение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 по делу № 3-27/2010 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не доказано, что любые изменения в лесохозяйственный регламент (а не только в те положения, в отношении которых в решении Ленинградского областного суда от 21.04.2010 по делу № 3-27/2010 сделан вывод об их нормативно-техническом и инструктивно-методическом характере) подлежат государственной экологической экспертизе. Предметом рассмотрения Ленинградского областного суда по делу № 3-27/2010 являлся только лесохозяйственный регламент Сланцевского лесничества, в то время как в ходе проверки Управлением выявлен факт проведения государственной экологической экспертизы в отношении лесохозяйственных регламентов иных лесничеств Ленинградской области.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что  расходы на проведение государственной экологической экспертизы регионального уровня проекта лесохозяйственных регламентов Ленинградской области в сумме 2749173 руб. в 2015 году и в сумме 177304,50 руб. в 2016 году осуществлены в нарушение части 3 статьи 83 ЛК РФ, пункта 2 Правил № 837.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной бюджетной проверки) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

 Согласно статье 306.4 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной бюджетной проверки) под бюджетным нарушением путем нецелевого использования бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Учитывая, изложенное Управление пришло к правильному выводу о том, что в нарушение статей 38, пункта 3 статьи 133, статьи 306.4 БК РФ, частей 1, 3, 5 статьи 83 ЛК РФ, пункта 2 Правил № 837, Комитетом допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в сумме 2926477,50 рублей (в 2015 году - 2749173,00 рублей, в 2016 году – 177304,50 рублей), поскольку за счет средств субвенций произведена оплата государственной экологической экспертизы регионального уровня проектов лесохозяйственных регламентов лесничеств Ленинградской области, не являющихся объектами государственной экологической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичные выводы сделаны в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020  и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу № А40-54670/2019, в рамках которого оспаривалось предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2018 № 37/2018 пунктом 23 которого Губернатору Ленинградской области было предписано обеспечить принятие мер, направленных на недопущение нецелевого использования средств субвенций из федерального бюджета (Комитет по природным ресурсам: проведена государственная экологическая экспертиза лесохозяйственного регламента Северо-Западного лесничества - 177,3 тыс. рублей в 2016 году).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К бюджетным мерам принуждения относятся, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 306.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ (в редакции, действовавшей до 06.08.219) под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено бюджетное нарушение в виде нецелевого использования Комитетом  средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в сумме 2926477,50 руб., Федеральное казначейство правомерно в соответствии с положениями статьи 306.2 БК РФ направило в Министерство финансов Российской Федерации уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550.

При таких обстоятельствах. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований в части признания недействительным представления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415 в части пункта 1 и признания недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 25.04.2019 № 07-04-04/09-8550.

При этом суд первой инстанции правомерно признал недействительным представление Управления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415 в части установления нарушения требований по оформлению учетной политики (пункт 2 представления).

Согласно статье 8 Закона № 407-ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику (пункт 1). Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 407-ФЗ учетная политика должна применяться последовательно из года в год. 

При этом, в силу пункта 6 статьи 8 Закона № 407-ФЗ изменение учетной политики может производиться при следующих условиях:

1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;

2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета;

3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.

Как установлено Управлением в ходе проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ в Комитете сформирована учетная политика на 2013 год, утвержденная председателем Комитета приказом от 29.12.2012 № 36 (далее – Учетная политика). В проверяемый период вносились изменения в Учетную политику приказами и.о. председателя Комитета Ермолова А.С. от 30.12.2014 № 34, председателя Комитета Курышкина С.П. от 30.06.2015 № 34. 

Управлением также установлено, что распоряжением председателя Комитета Андреева Е.Л. от 18.02.2016 № 82 утверждено новое Положение «Учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области», в которое вносились изменения распоряжениями председателя Комитета  Андреева Е.Л. от 17.06.2016 № 540, от 30.12.2016 № 1714; от 08.12.2017 № 1936. 

Тем самым, по мнению Управления, в нарушение статьи 264.1 БК РФ, пункта 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, пункта 6 Инструкции № 157н Комитетом нарушены требования по оформлению учетной политики.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается и Управлением не доказано, что способы ведения бухгалтерского учета (учетная политика), определенные распоряжением председателя Комитета от 18.02.2016 № 82 (с учетом распоряжений от 17.06.2016 № 540, от 30.12.2016 № 1714, от 08.12.2017 № 1936), изменены по сравнению со способами, ранее определенными приказом председателя Комитета от 29.12.2012 № 36 (с учетом приказов от 30.12.2014 № 34, от 30.06.2015 № 34), либо не соответствуют каким-либо конкретным положениям указанных выше актов. Само по себе изменение вида распорядительного документа, которым оформлена учетная политика Комитета, не может считаться нарушением порядка ее формирования. 

При таких обстоятельствах пункт 2 представления от 12.04.2019 № 115-09-05/18-1415, в котором указано на нарушение Комитетом требований к оформлению учетной политики, обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.04.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 по делу № А56-85101/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова