﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-2476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Алексеевой Н.А.

								Беловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-2476/2018 по заявлению жилищно-строительного кооператива «Ясень-2010» (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 35, помещение 1034, ИНН 7017285251, ОГРН 1117017009009) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, прокуратура Советского района города Томска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовали представители: 

от жилищно-строительного кооператива «Ясень-2010» – Сенникова Н.В. по доверенности от 15.05.2018, Батрацкая Е.П. по доверенности от 01.11.2018;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска – Аникин П.Г. по доверенности от 22.08.2018, Литвина Е.С. по доверенности от 06.06.2019, Пэк М.М. по доверенности от 04.12.2018.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «Ясень-2010» (далее – кооператив, ЖСК «Ясень-2010») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент) об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU70301000-071-С/15 многофункционального здания общественно-административного назначения со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе –ул. Красноармейская, 35-37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области и прокуратура Советского района города Томска.

Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при осуществлении кооперативом строительства объекта капитального строительства отсутствовала объективная, не зависящая от воли застройщика, необходимость отклонения параметров объекта от проектной документации; суды не учли факт непредставления кооперативом необходимых документов для внесения изменений в разрешение на строительство (неполный состав  разделов проектной документации), а также несоответствие проектной документации нормативам озеленения и парковочных мест.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Ясень-2010» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей кооператива и департамента, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2011 между Администрацией города Томска и ЖСК «Ясень-2010» заключено соглашение  о совместной деятельности по застройке и благоустройству территории по пр. Фрунзе – ул. Красноармейской, 35-37.

На основании постановления Администрации города Томска от 22.06.2011 № 1004-з, договора аренды от 23.06.2011 № ТО-21-19246 кооперативу предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе – ул. Красноармейская, 35-37, для архитектурно-строительного проектирования и строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.

Департаментом 23.03.2012 утвержден градостроительный план земельного участка № RU70321000-0000000000002595 (далее – ГПЗУ).

Проектная документация на объект «Многофункциональное здание общественно-административного назначения со встроено-пристроенной автостоянкой по пр. Фрунзе – ул. Красноармейской, 35-37 в г. Томске, изготовлена в 2014-2015 годах (положительное заключение экспертизы проектной документации выдано обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертБюро»).

03.04.2015 департаментом выдано разрешение на строительство объекта № RU 70301000-071-С/15.

В связи с корректировкой проектной документации объекта капитального строительства ЖСК «Ясень-2010» 31.01.2018 обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в названное разрешение на строительство объекта.

Письмом от  09.02.2018 № 01-01-19/760 департамент сообщил кооперативу об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Не согласившись с указанным отказом департамента, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии объективной необходимости отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущей изменение проектной документации и разрешения на строительство, об отсутствии доказательств несоответствия откорректированной проектной документации установленным требованиям и нормативам.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,  проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство определены в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими. 

В рассматриваемом случае департамент отказал кооперативу во внесении изменений в разрешение на строительство объекта от 03.04.2015 № RU 70301000-071-С/15 в связи с отсутствием в откорректированном проекте обоснования объективных причин, послуживших основанием для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации; внесении в проект изменений, которые затрагивают конструктивные элементы здания, влияют на безопасность; изменении технико-экономических показателей; представлении неполного пакета документов; несоответствии предусмотренного проектом количества машино-мест и минимальной площади озеленения нормативному количеству.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отклонение от предельных параметров объекта, предусмотренных проектной документаций (уменьшение этажности в осях 5-6, увеличение этажности в осях 3-4) обусловлено изменениями конструкции монолитных железобетонных рам, технологии производства сварных швов (уведомление подрядчиков о невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией); необходимостью учета общественного мнения, в том числе жителей домов на смежных земельных участках, об улучшении инсоляции окружающей застройки и изменении первоначального проектного архитектурного решения здания, а также компенсации возникших в процессе исполнения заключенного с органом местного самоуправления соглашения от 31.05.2011 необоснованных затрат по расселению многоквартирных домов, расположенных за пределами границ предоставленного администрацией земельного участка. 

Кооперативом внесены необходимые изменения в проектную документацию по строительству объекта «Многофункциональное здание общественно-административного назначения со встроенно-пристроенными автостоянками по пр. Фрунзе - ул. Красноармейской, 35-37» и получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.09.2017 № 70-2-1-2-0057-17.

Техническая часть проектной документации, принятые проектные решения при корректировке 7 разделов проектной документации соответствуют требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 ГрК РФ, и установленным нормативным требованиям.

Указанные разделы, откорректированные по ним документы, а также положительное заключение экспертизы откорректированной проектной документации переданы кооперативом в департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, что соответствует требованиям Административного регламента муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)», утвержденного постановлением администрации города Томска от 19.06.2012 № 670.

  Поскольку другие разделы проектной документации, как и иные документы, ранее представленные для получения разрешения на строительство объекта, не претерпели изменений, суды обоснованно отклонили доводы департамента о необходимости их повторного представления и неполном составе разделов проектной документации.

Соответствие откорректированной проектной документации нормативным требованиям в части озеленения и наличия парковочных мест было предметом оценки и установлено при проведении экспертизы проектной документации компетентным органом. 

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ департаментом не были представлены доказательства, опровергающие результаты заключения экспертизы в указанной части.

Судами установлено, что действующее на момент выдачи ГПЗУ постановление Мэра города Томска от 28.09.2007 № 602 «О временных нормах расчета размера автомобильных стоянок на территории муниципального образования «Город Томск», утратило силу с 21.03.2013 в связи с изданием постановления Администрации города Томска от 21.03.2013 № 255; перерасчет количества парковочных мест при корректировке проектной документации произведен с учетом требований постановления Администрации Томской области от 11.12.2013 № 530а «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области «Стоянки автомобилей».

Ссылка департамента на необходимость применения положений пункта 7.4 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 при расчете площади озеленения многофункциональных, административных и деловых объектов правомерно не принята  во внимание, поскольку данной нормой установлен процент озеленения для другой территории.

Иные приведенные департаментом в ходе судебного разбирательства  причины для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство не были указаны в письме от 09.02.2018 № 01-01-19/760, в связи с чем обоснованно не были проверены судами  при  оценке законности оспариваемого акта в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого решения департамента и нарушении прав и законных интересов ЖСК «Ясень-2010» в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение департамента от 09.02.2018 № 01-01-19/760 и возложив на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Л.В. Белова