СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7076/2017-ГК

г. Пермь

26 мая 2017 года

Дело № А50-20449/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г., судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,  

при участии представителя ответчика Гуриненко Т.П. по доверенности от 08.02.2017, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77»,  товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81»,  товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 83»,  товарищества собственников жилья «Куйбышева, 86»  

на определение Арбитражного суда Пермского края 

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора от  18 апреля 2017 года,  

принятое судьей Овчинниковой С.А. по делу № А50-20449/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН  

5904081443),  

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (далее – общество «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному  предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее –  предприятие «ГКТХ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии за май 2016 года в сумме 2 277 191 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 39 126,20 руб. с  дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО  «Т Плюс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому  краю (далее – Пермское УФАС России).  

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило ходатайство  ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Компрос-81», ТСЖ  «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева 86» о вступлении в дело в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2017 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Компрос-81», ТСЖ  «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева 86» (далее – товарищества),  не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной  жалобой, в которой указывают на то, что решение по настоящему делу в случае  удовлетворения иска может повлиять на их права и обязанности в виде  взыскания с них стоимости потребленной горячей воды по более высокому  тарифу.  

В обоснование доводов к жалобе приложены копия предписания от  05.11.2015 Пермского УФАС России, копия решения от 22.10.2015 Пермского  УФАС России.  

Представление с жалобой копий предписания от 05.11.2015 Пермского  УФАС России, решения от 22.10.2015 Пермского УФАС России судом  апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело  дополнительных доказательств.  

Протокольным определением от 24.05.2017 суд на основании части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства товариществ о  

приобщении к материалам дела копий предписания от 05.11.2015 Пермского  УФАС России, решения от 22.10.2015 Пермского УФАС России.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных  требований является предполагаемым участником материально-правового  отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

В данном случае ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Компрос81», ТСЖ «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева 86» не доказано,  что принятие по данному делу судебного акта затрагивает их права и законные  интересы, может создать препятствия для реализации их субъективных прав  или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон  спора.  

Как следует из существа заявленных требований, в данном деле  установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, вытекающие из  правоотношений между обществом «ПСК» как теплоснабжающей  организацией и предприятием «ГКТХ» как потребителем тепловой энергии.  Отношения между поставщиком тепловой энергии и конечными потребителями  предметом рассмотрения данного дела не являются.  

Заявителями не доказано то, что взыскание с ответчика в пользу истца  задолженности каким-либо образом повлияет на права и обязанности ТСЖ  «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Компрос-81», ТСЖ «Комсомольский  проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева 86».  

Вынесенное определение законно и обоснованно, отмене не подлежит.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7  статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в привлечении  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований относительно предмета спора от 18 апреля 2017 года по делу №  А50-20449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Власова  

Судьи В.Ю. Назарова  

С.А. Яринский