АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29424/2017

г. Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «А.П. Баранова» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барановой Н.Д. (ИНН 2339003375, ОГРНИП 1022304131046) – Щегловой Е.И. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие представителей истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Курганинский район, администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А32-29424/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «А.П. Баранова» (далее – крестьянское хозяйство), в котором просил: обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных строений – здания зерносклада (литера Б), инвентарный номер 38265, общей площадью 2013,5 кв. м; здания свинарника (литера А), инвентарный номер 38265, общей площадью 585,8 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское», бригада 2, поле 6-2, участки 1, 2, поле 9-2, участок 2; расторгнуть договор аренды от 29.08.2006 № 8816060026; обязать крестьянское хозяйство привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером 23:16:05:01:004:0006 общей площадью 1 149 216 кв. м, путем демонтажа санпропускника, строения для хозинвентаря, металлического забора, огораживающего территорию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Курганинский район (далее – администрация района), администрация Михайловского сельского поселения Курганинского района (далее – администрация поселения).

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что в рамках дела № А32-13461/2017 преюдициально установлено возведение спорных объектов на отведенном под строительство земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Построенные объекты введены в эксплуатацию, не являются самовольными, их возведение соответствует целевому назначению земельного участка и условиям договора аренды.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 13.04.2018 и апелляционное постановление от 03.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Краснодарский край в лице департамента, который имеет законное право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием объекта аренды. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, однако, нарушения, отмеченные в претензии от 23.11.2016 № 52-34255/16-32-20, в установленный срок не устранены, строения ответчика препятствуют использованию исследуемого земельного участка по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу крестьянское хозяйство указывает, что суды пришли к верным выводам и установили все фактические обстоятельства дела. Возведение спорных построек не может быть вменено крестьянскому хозяйству в качестве существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, достаточного для его расторжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя крестьянского хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент в лице главы муниципального образования Курганинский район, действующего на основании доверенности, выданной департаментом, и крестьянское хозяйство заключили договор от 29.08.2006 № 8816060026 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:05:01:004:0006 общей площадью 1 149 216 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское», бригада 2, поле 6-2, участки 1, 2, поле 9-2, участок 2, предназначенного для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 12 – 17).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора арендатор вправе возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно актам осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на земельном участке (23:16:05:01:004:0006) расположены здания свинарника (литера А), зерносклада (литера Б), которые департамент считает самовольными постройками.

В адрес ответчика направлено уведомление от 23.11.2016 № 52-34255/16-32-20 с требованием об устранении в срок до 26.12.2016 выявленных нарушений (получено адресатом 30.11.2016). В письме от 29.08.2017 арендатору направлено предложение № 52-5194/17-38-08 о расторжении договора (получено 31.03.2017).

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

По делу установлено, что основанием к расторжению договора аренды истец заявил нарушение ответчиком пункта 4.1.7 договора, полагая, что крестьянское хозяйство самовольно возвело здания свинарника и зерносклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Предметом рассмотрения в деле № А32-13461/2017 являлись исковые требования крестьянского хозяйства, предъявленные к администрации поселения, о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости – здания зерносклада и свинарника, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0501004:6 по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское», бригада 2, поле 6-2, участки 1, 2, поле 9-2, участок 2. По данным технических паспортов, составленных по состоянию на 22.08.2016, на спорном земельном участке в 2000 году крестьянское хозяйство возвело следующие объекты: здание зерносклада (литера Б) общей площадью 2013,5 кв. м, здание свинарника (литера А) общей площадью 585,8 кв. м. При этом истцом доказано соблюдение установленного порядка их возведения (разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 21.03.2001 № 41, 42, выданные Инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации района, сроком действия до 20.09.2002; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.11.2001 в отношении зданий зерносклада, свинарника). Объекты возведены на находящемся в государственной собственности Краснодарского края земельном участке с кадастровым номером 23:16:0501004:6, арендуемом истцом по договору от 29.08.2006 № 8816060026 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012), заключенному с департаментом на срок до 01.10.2055 года. Условиями договора аренды от 29.08.2006 № 8816060026 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012) строительство таких объектов предусмотрено. В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012), земельный участок, на котором возведены объекты, предоставлен крестьянскому хозяйству в аренду для сельскохозяйственного использования (данный вид указан в выписке из ЕГРН от 05.04.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора арендатор вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании пункта 4.2.2 договора арендатор не вправе использовать возведенные здания, сооружения до приемки их в эксплуатацию в установленном порядке. Из указанных условий договора следует, что истец как арендатор обладает правом на строительство здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения градостроительного законодательства.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что объекты (зерносклад, свинарник) предназначены для свиноводства, а также хранения сельскохозяйственной продукции. Опосредованное договором от 29.08.2006 № 8816060026 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012) субъективное право крестьянского хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501004:6 включало право на строительство спорных зданий.

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций приняли во внимание, учли, что в деле № А32-13461/2017 департамент участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; строения, о сносе которых собственник земли предъявил иск, 2000 года постройки, то есть на момент заключения договора аренды от 29.08.2006 № 8816060026, заключенного департаментом и крестьянским хозяйством, уже существовали.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 13.04.2018 и апелляционного постановления от 03.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А32-29424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин