﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3588/2020(4)-АК

Дело №А60-40490/2019

11 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

           Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Немчинова Игоря Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 сентября 2020 года

об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документацию должника, 

вынесенное судьей Д.Н. Морозовым

в рамках дела№А60-40490/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом»  (ОГРН  1126683001686, ИНН 6683001329) несостоятельным (банкротом), 

установил:

10.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (далее – кредитор, ООО «ПК «Астрент») о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – должник, ООО «Дом») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил требования и просил признать должника банкротом по правилам положений параграфа второго «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 года заявление ООО «Правовая компания «Астрент» признано обоснованным, должник ООО «Дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Дмитрий Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 12.02.2020, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020, стр.80.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года (резолютивная часть от 20.05.2020) упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Дом» прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

15.04.2020 конкурсный управляющий должника ООО «Дом» Левченко Д.А. обратился в суд с заявлением об истребовании документов, сведений и имущества у бывшего директора ООО «Дом» Немчинова Игоря Рудольфовича, которое определением суда от 23.04.2020 принято к производству.

Конкурсным управляющим уточнены заявленные требования, уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020  (резолютивная часть от 31.08.2020) Немчинов Игорь Рудольфович обязан передать конкурсному управляющему ООО «Дом» Левченко Дмитрию Александровичу печати и штампы ООО «Дом»; документы налоговой отчетности за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; годовые отчеты за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; перечень имущества, находящегося на балансе общества, с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество, а также точное местонахождение указанного имущества; перечень имущественных прав ООО «Дом» с приложением подтверждающих документов; сведения о наличии обременений имущества должника с приложением подтверждающих документов; договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; договоры аренды, субаренды имущества, заключенные обществом за 3-х летний период предшествующей дате возбуждения дела о банкротстве; договоры, заключенные обществом за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций; договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, в том числе, но не ограничиваясь, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры долевого участия в строительстве, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом, с приложениями; документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной дебиторской задолженности за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету кассовых и банковских операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платежные и расчетно-платежные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичную документацию по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; книги покупок, книги продаж со счетами-фактурами за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету финансовых вложений за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по начислению заработной платы, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; акты выполненных работ (услуг) за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; расшифровку расходов по видам и статьям, в т.ч. детализацию прочих расходов, за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; сведения о том, направлялись ли налоговые декларации за 2017-2019 годы в налоговый орган (как, кем, когда и пр.), результаты инвентаризация имущества ООО «Дом» за 2017-2019 годы; сведения о получателях денежных средств из кассы предприятия, в том числе в отношении Алексеева П.Н., Фролова П.А., Гальцева В.В. (полные Ф.И.О., паспортные данные, основания для выдачи денег из кассы (договоры, трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приеме на работу/увольнении), адреса регистрации и места жительства, контактные данные, сведения о наличии/отсутствии задолженности в пользу ООО «Дом» или в пользу указанных лиц, а также все иные сведения относительно указанных лиц)), сведения о работниках (бывших работниках) и задолженности по заработной плате, сведения о продаже по товарной накладной № 5 от 28.05.2015 в пользу ИИ Авериной А.П. крана самоходного РДК-250-3, в том числе договор купли-продажи, сведения о расходовании денежных средств, контактные данные покупателя; сведения о продаже по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от 02.02.2019 в пользу Шабашова Л.С. ПОРШ КАЙЕНН С (PORSCHE CAYENNE S), в том числе доказательства оплаты, сведения о расходовании денежных средств, паспорт и контактные данные покупателя; а также подлинник договора купли-продажи транспортного средства № б/н от 02.02.2019; все имеющиеся документы (договоры, переписка), сведения в отношении обязательственных отношений между ООО «СК Геркон С» и ООО «Дом», в том числе относительно хранения имущества; сведения о местонахождении погрузчика-экскаватора JCB 4СХ-4 WS-SM, 06.10.2010 года выпуска, ПТС №159872. В удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании Немчинова Игоря Рудольфовича передать имущество ООО «Дом» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо Немчинов И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в части передачи печати ООО «Дом», переданной конкурсному управляющему 25.02.2020, и штампов, которые ООО «Дом» не имело. Доказательств наличия штампов у общества конкурсным управляющим не представлено. Также не доказано отсутствие в почтовом отправлении печати общества. Вскрытие конкурсным управляющим конверта лично управляющим без свидетелей, без понятых и осуществление записи об отсутствии позиций вложения не является доказательством. В части истребования документов налоговой отчетности, а также годовых отчетов за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, решение неисполнимо, поскольку уже переданы конкурсному управляющему. В отношении имущества, находящегося на балансе общества, поясняет, что имущество общества проинвентаризировано управляющим, выставлено на торги с определением первоначальной стоимости. Иное имущество на балансе ООО «Дом» отсутствует. В отношении украденного имущества поясняет, что в силу отстранения Немчинова И.Р. от руководства ООО «Дом» с материалами уголовного дела знакомиться не может, как и испрашивать у Асбестовского районного суда вещественных доказательств. Конкурсным управляющим необоснована невозможность его обращения с ходатайством в Асбестовкий районный суд об истребовании данных документов. В отношении сведений о наличии обременений имущества должника с приложением подтверждающих документов Немчинов И.Р. в отзыве пояснял, что не отчуждал основные средства ООО «Дом» в последние три года. В отношении иных истребуемых документов и сведений указывает на невозможность их передачи ввиду отсутствия таковых в связи с их передачей конкурсному управляющему либо отсутствием таковых в природе. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2020 до 16 часов 30 минут, в связи с необходимостью представления дополнительных сведений и документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражает  против доводов апелляционной жалобы. Указывает на то, что Немчинов И.Р. корректирует и выборочно предоставляет первичные документы ООО «Дом» с целью придать видимость законности правоотношений. Обращает внимание суда на то, что после подачи конкурсным управляющим ООО «Дом» Левченко Д.А. заявления о взыскании убытков с Немчиновой Ю.В. и Немчинова И.Р., связанных с выводом денежных средств и активов ООО «Дом» на аффилированное лицо ООО «СтройКомСервис» в деле появляются ПКО и РКО, якобы подтверждающие внесение (расходование) ООО «Дом» наличных денежных средств. В отзыве приведены сведения о получении конкурсным управляющим от Немчинова И.Р. ряда документов ООО «Дом». Полагает, что Немчинов И.Р. уклоняется от надлежащей передачи всех первичных документов и имущества конкурсному управляющему Левченко Д.А., документы ООО «Дом» появляются, корректируются и передаются Немчиновым И.Р. выборочно, только после инициации конкурсным управляющим судебных процессов, что недопустимо.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Дом» Левченко Д.А. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором приведен перечень переданных ему бывшим руководителем Немчиновым И.Р. документов и сведений.

Немчинов И.Р. в дополнении к апелляционной жалобе подтверждает приведенные конкурсным управляющим пояснения в отзыве о переданных им документах, которые были переданы только не в копиях, а в оригиналах. Указывает на то, что не учтена передача документации, печати организации и ключей от недвижимого имущества согласно описям во вложении к почтовым отправлениям от 25.05.2020, 03.08.2020, 30.09.2020. Поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе о том, что иные истребуемые документы и сведения невозможно передать ввиду отсутствия таковых в связи с их передачей конкурсному управляющему либо отсутствия таковых в природе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствие со  статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. От конкурсного управляющего ООО «Дом» Левченко Д.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. 

Как установлено выше и следует из материалов дела, ООО «Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2012, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, юридический адрес: Свердловская область, район Белоярский, поселок Прохладный, улица Садовая 2-я, 29. 

Единственным учредителем (участником) общества (100% доли в уставном капитале) и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является Немчинов Игорь Рудольфович.

Конкурсным управляющим Левченко Д.А. в адрес бывшего руководителя должника был направлен запрос о предоставлении документации, сведений и имущества должника от 14.02.2020 (направлено почтой 15.02.2020).

Требование арбитражного управляющего не было исполнено бывшим руководителем.

 Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на Немчинова И.Р. обязанности по передаче документов, сведений, имущества. 

Возражая против заявленных требований, Немчинов И.Р. сослался на невозможность их передачи ввиду отсутствия таковых в связи с их передачей конкурсному управляющему либо отсутствия таковых в природе.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов. Судом не установлено оснований для удовлетворения заявления в части истребования имущества, в связи с непредставлением доказательств наличия этого имущества у должника и уклонения Немчинова И.Р. от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.

Как следует из дела, бывший руководитель должника требование конкурсного управляющего по передаче документов до настоящего времени не исполнил.

Бывший руководитель должника, возражая против удовлетворения обоснованных требований конкурсного управляющего, указывал на то, что печать ООО «Дом» передана конкурсному управляющему 25.02.2020, штампов ООО «Дом» не имело, передачу конкурсному управляющему всех имеющихся документов и сведений либо отсутствия таковых. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес Немчинова И.Р. неоднократно направлялись запросы.

Вместе с тем,  пояснения о невозможности передать документацию или ее отсутствие, даны не были.  

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, доводам бывшего руководителя должника дана надлежащая правовая оценка, которые обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку надлежащим доказательством такой невозможности не является, обусловлена не объективными обстоятельствами, а совокупностью действий, лежащих в сфере контроля данного физического лица.

В силу презумпции знания законов, Немчинов И.Р. должен был понимать, что при наступлении в ООО «Дом» кризисной ситуации, вызванной длительным неисполнением денежных обязательств перед контрагентами, неизбежно признание должника несостоятельным (банкротом), поэтому от него как от руководителя потребуется исполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Добросовестный и разумный руководитель, был обязан обеспечить сохранность документации должника.

Установив, что обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должника, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем должника не исполнена, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего в указанной части.

Для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части обязания Немчинова И.Р. передать имущество ООО «Дом» (п. 27, 28 ходатайства), в том числе: контейнер из металла красного цвета; фанеру для щитов опалубки в количестве 47 штук; контейнер из металла серого цвета; четырёхсторонний станок, модель «Бивер», серийный номер BL 23SP; форматно - раскроечный станок, модель ТЕМА 3200; линию торцевого сращивания по длине, TSK 18 G - шипорезный станок, MHZ-1560 А, серийный номер 1294-линия; станок для фрезерования паза с 4-х сторон бруса (200x250) модель «Брус-4 (ВЕОХ-4); рейсмус, стоимостью 67 000 рублей; круглопильный циркулярный станок Ц6-2; станок фрезерный; контейнер из металла красного цвета, контейнер из металла серого цвета, подкос двухуровневый в количестве 21 штуки, ригеля в количестве 41 штуки; 2 треноги; контейнер из металла красного цвета; погрузчик-экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 06.10.2010 года выпуска, ПТС № 159872, судом первой инстанции не установлено оснований в связи с непредставлением доказательств наличия этого имущества у должника и уклонения Немчинова И.Р. от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судом апелляционной инстанции заинтересованному лицу и конкурсному управляющему должника было предложено представить пояснения относительно передачи/непередачи документов и сведений.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на частичную передачу документов и сведений: Устав ООО «Дом» от 14.05.2012 на 13 л. (подлинник); Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 006835615 (подлинник); свидетельство о постановке на налоговый учет серии 66 № 006835617 (подлинник); налоговая декларация за 2017 год от 27.01.2020 (подлинник); налоговая декларация за 2018 год от 27.01.2020 (подлинник); налоговая декларация за 2019 год от 27.01.2020 (подлинник); Свидетельство о государственной регистрации права на здание Столовой 66 АЖ 680933 (подлинник); свидетельство о государственной регистрации права на Земельный участок 66 АЖ680934	(подлинник); кадастровый паспорт на здание столовой от 14.10.2008 на 2л (подлинник); кадастровый паспорт земельного участка на 2л (подлинник); кассовая книга ООО «Дом» за 2017 год на 14л (подлинник); кассовая книга ООО «Дом» за 2018 год на 11л (подлинник); кассовая книга ООО «Дом» за 2019 год на 7л (подлинник); товарная накладная № 5 от 28.05.2015 между ООО «Дом» и ИП Аверина А.П. (незаверенная копия); договор купли-продажи транспортного средства № б/н от 02.02.2019 между ООО «Дом» и Шабашов А.С. (незаверенная копия); штемпель ООО «Дом» (в непригодном состоянии); связка ключей: 2 плоских ключа и 1 округленный; копия договора хранения № б/н от 01.08.2014 - 1 шт. на 3 стр. с приложениями: простое складское свидетельство № _00005 (копия), простое складское свидетельство №_00006 (копия), простое складское свидетельство №_00004 (копия), опись вложения письма от 03.06.2014 (копия); копия договора беспроцентного займа с учредителем от 22.08.2014 1 шт. на 2 стр.; копия договора беспроцентного займа с учредителем от 10.09.2014 1 шт. на 2 стр.; копия договора цессии № 5 от 10.01.2019 1 шт. на 4 стр.; копия акта приема передачи от 10.01.2019 1 шт. на 1 стр.; оригинал товарной накладной от 28.05.2015 1 шт. на 1 стр.; оригинал ответа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от 19.06.2012 1 шт. на 1 стр.; оригиналы налоговых деклараций по 'транспортному налогу от 09.02.2020 2 шт. 6 стр.; оригиналы налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 09.02.2020 3 шт. на 9 стр.

Заинтересованное лицо в отзыве подтверждает приведенные конкурсным управляющим пояснения в отзыве о переданных им документах, которые были переданы только не в копиях, а в оригиналах. Указывает на то, что не учтена передача документации, печати организации и ключей от недвижимого имущества согласно описям во вложении к почтовым отправлениям от 25.05.2020, 03.08.2020, 30.09.2020.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего следует, что в рамках иных обособленных споров, инициированных управляющим, в материалы дела выборочно предоставляются первичные документы ООО «Дом», что свидетельствует об уклонении Немчинова И.Р. от надлежащей передачи всех первичных документов и имущества конкурсному управляющему Левченко Д.А.

Указанное поведение бывшего руководителя свидетельствует о частичной и избирательной передаче документов должника, что не соответствует требованиям положений статьи 126 Закона о банкротстве. Неисполнение обоснованного требования арбитражного убавляющего затрудняет процедуру банкротства должника, в частности по формированию конкурсной	 массы и достижения целей и задач конкурсного производства. 

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и сведений, ходатайство конкурсного управляющего Левченко Д.А. об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя Немчинова И.Р. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Необходимость истребования указанных документов конкурсным управляющим в достаточной мере аргументирована, чему дана судом надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом сводится, по сути, во-первых, к утверждению об объективной невозможности исполнения обжалуемого постановления (в том числе в связи с фактическим отсутствием истребуемых документов и неисполнимостью в связи с этим судебного акта); во-вторых, к утверждению о частичной передаче той документации, которой ответчик располагала (в том числе о неисследовании судом и отсутствии оценки части доводов ответчика); в-третьих, к утверждению о добросовестном поведении ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В данном случае бесспорных доказательств отсутствия истребованных арбитражным управляющим документов и сведений (с учетом представления части документов в рамках рассматриваемых обособленных споров), заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для истребования от бывшего руководителя документации и сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности и имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения между сторонами разногласий относительно объема документации, подлежащей фактической передаче конкурсному управляющему, может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. В том числе и при утверждении нового конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу №А60-40490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

С.И. Мармазова