РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254385/17-162-1996

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Медиа Плюс»

к ООО «Компания Оргстройинвест»

о взыскании задолженности в размере 1 413 390 руб. 40 коп. по договору № 5 от 26 января 2016 г 

при участии: 

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 413 390 руб. 40 коп. долга по договору № 5 от 26 января 2016.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 января 2016 года между акционерным обществом «Медиа Плюс» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Оргстройинвест» (далее – заказчик, ответчик) заключен Договор №5 на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций. 

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику услуги по размещению в эфире радиостанций рекламных материалов заказчика, а заказчик обязался оплатить такие услуги в порядке, установленном договором.

Также заказчик и исполнитель подписали Приложение №1 к Договору №5 от 26.01.2016 года и согласовали условия размещения рекламных материалов ООО «Компания Оргстройинвест» в эфире радиостанций в количестве 360 трансляций в период с 01 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года. 

Стоимость услуг составила 1 613 390 рублей 40 копеек. 

В силу пункта 4.2. Договора №5 от 26.01.2016 года оплата должна быть произведена Заказчиком в срок, не позднее дня начала трансляции рекламных материалов, если иное не предусмотрело Договором или приложениями к нему. В

В Приложении №1 сторонами определён срок - оплата должна быть совершена заказчиком до 28 марта 2016 года.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 613 390 руб. 40 коп., ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб. 00 ко.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся части долга за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика 23.11.2017 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.02.2016 № 0346533, подписанным сторонами и удостоверенным печатями организаций

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также возражений по существу заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Оргстройинвест» в пользу АО «Медиа Плюс» долг в размере 1 413 390 руб. 40 коп. и 27 133 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков