ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13248/2016

18 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2885/2017) Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска 

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 по делу № А46-13248/2016 (судья Пермяков В.В.), 

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (ИНН 

<

***>, 1025500517866) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 292 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска – представитель ФИО2 по доверенности № 000004 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 (удостоверение); 

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» - представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО4 по доверенности № 31 от 11.04.2017 сроком действия до 31.12.2017 личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – УПФ РФ в Советском АО г. Омска, орган Пенсионного фонда РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, заинтересованное лицо, Учреждение) задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2016 года в общей сумме 7 292 руб. 66 коп., в том числе: 

- 5 098 руб. 11 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

 - 270 руб. 22 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу по части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ);

 - 1 924 руб. 33 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, а именно, с Учреждения в доход бюджета пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность за 1 квартал 2016 года: 5 098 руб. 11 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 1 924 руб. 33 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Отказывая во взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу по части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 270 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из того, платежным поручением от 08.04.2016 № 848321 подтверждается оплата задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем начисление пени является необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней, вынести в данной части новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что платежное поручение от 08.04.2016 № 848321 не является доказательством уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку в нем указан неверный код бюджетной классификации.

Представитель Учреждения в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 07.06.2016 территориальным органом пенсионного фонда было предложено Учреждению в срок до 28.06.2016 добровольно уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 745 руб. 13 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 985 руб. 68 коп., недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов по части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 12 282 руб. 90 коп. и пени в сумме 354 руб. 29 коп. за 1 квартал 2016 года.

Поскольку в установленный в требовании срок оплата произведена не была, Орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае, когда плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов неправильно указан номер счета Федерального казначейства, код бюджетной классификации и (или) наименование банка получателя, что повлекло неперечисление денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями этого Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании КБК Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2016 года, заинтересованным лицом за указанный период начислено 12 282 руб. 90 коп. (Раздел 1. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, графа 7, код строки 130). С начала расчетного периода уплачено 7 151 руб. 59 коп. (код строки 140). 

Таким образом, остаток подлежащих уплате страховых взносов на 31.03.2016 составил 5 131 руб. 33 коп. 

Платежным поручением от 08.04.2016 № 848321 заинтересованное лицо осуществило оплату оставшейся суммы страховых взносов. В названном поручении в строке «Назначение платежа» указано – страховые взносы по дополнительному тарифу (ст. 27 п.1 п.п. 2-18), зачисл. в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленная Учреждением сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет Федерального казначейства, соответственно поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой, несмотря на неправильное указание им кода бюджетной классификации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 № 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № и Федерального закона № 167-ФЗ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт поступления перечисленной Учреждением суммы страховых взносов на соответствующий счет Федерального казначейства, приходит к выводу, что из-за неправильного указания КБК задолженность перед бюджетом пенсионного фонда не возникла, в связи с чем правовые основания для начисления заявленных ко взысканию пеней отсутствовали.

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной

Кроме того, зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. В данном случае платежное поручение оформлено страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данного платежного поручения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Само по себе несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 по делу № А46-13248/2016 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко