﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8858/19

20 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного  округа», ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень», ОГРН  1066148001468, ИНН6148556263  

задолженности по договору и неустойки в сумме 4 583 241,74 руб. 

при участии: от истца: представитель Журавлев Ю.С., доверенность от 16.10.2018 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень»  задолженности по договору от 15.04.2017 № 41/2/ВОСО-2017 в сумме 3 407 614,68 руб.,  неустойки в сумме 1 175 627,06 руб.  

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым просил принять отказ от иска в части взыскания  задолженности в размере 3407614,68 руб., а также просил взыскать с ответчика неустойку  по договору от 15.04.2017 № 41/2/ВОСО-2017 в размере 1441421,01 руб.  

Уточнения судом приняты к рассмотрению. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в  том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о дате и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа» (и обществом с ограниченной ответственностью  «Донской камень» 15.04.2017 использование железнодорожного заключен договор №  

41/2/ВОСО-2017 на пути необщего пользования войсковой части 15650, примыкающего к  станции Владимировка Приволжской ж.д., в интересах ООО «Донской камень» (далее -  Договор).  

Согласно п. 1 Договора владелец предоставляет пользователю право  совместного использования, на возмездной основе, железнодорожного пути  необщего пользования протяженностью 13200 метров, примыкающего к  станции Владимировка Приволжской железной дороги (от стрелочного  перевода № 3 до стрелочного перевода № 5 расстояние - 1380 метров и от  стрелочного перевода № 5 до упора № 9 склады (путь № 7) расстояние11820 метров).  

Отношения сторон определены п. 2.1. Договора, согласно которому: - владелец  оказывает услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего  

пользования, принадлежащего Минобороны России, для организации погрузочно- выгрузочных операций с грузами, принадлежащими пользователю;  

пользователь производит уплату оказанных владельцем услуг по пользованию  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Минобороны России;  

представитель владельца - Приволжское управление военных сообщений -  производит проверку и согласование предъявленных пользователем первичных  документов за пользование железнодорожным путем необщего пользования и  предъявляет их для оформления счета в ФКУ «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».  

Согласно п. 4.1 Договора плата за услуги по предоставлению в пользование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России,  начисляется пользователю в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 30 мая 2012  года № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при  осуществлении операций при подаче уборке вагонов».  

Первичные транспортные документы (справка о вагонообороте, расчет платы за  отчетный период, акт оказанных услуг), согласованные с Приволжским управлением  военных сообщений, направляются в ФКУ «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» для оформления  счета за оказанные услуги. По получению счета Приволжское управление военных  сообщений направляет его пользователю для оплаты (п. 4.3 Договора).  

В соответствии с п. 4.4 Договора стоимость услуг Договора определяется в  соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 30 мая 2012 года № 1056р «Об  утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными  путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении  операций при подаче уборке вагонов» и состоит из:  

- коэффициента использования пользователем железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего Минобороны России, как частное деления среднесуточной  вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов пользователю на общую  среднесуточную вагоно-километровую работу за расчетный период;  

- ставки сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащего Минобороны России.  

Согласно акту № 1 от 02.10.2017 выполненных работ (вагонооборот) за 3-й квартал  2017 года владельцем оказано услуг пользователю на сумму 3 407 614,68 рублей.  

На указанную сумму пользователю выставлен счет № 00000008 от 29.01.2018 за 3-й  квартал 2017 года.  

Письмом от 12.02.2018 № 169 в адрес ответчика для оплаты были направлены  следующие документы:  

расчет платы за 3-й квартал 2017 года, 

акт № 1 от 02.10.2017, счет № 00000008 от 29.01.2018. 

В силу п. 3.2.1 Договора пользователь обязан своевременно оплачивать услуги за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  Минобороны России, по тарифным ставкам, указанным в приложении № 2 к Договору.  

Согласно п. 4.8 Договора пользователь оплачивает услуги, оказанные ему  владельцем на основании счета, предъявляемого пользователю ФКУ «ОСК Южного  военного округа» и акта оказанных услуг, подписанного сторонами. Денежные средства  перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счета за  оказанные услуги и подписания сторонами акта оказанных услуг.  

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем у  последнего перед истцом образовалась задолженность, что и послужило основанием для  обращения ФКУ «ОСК Южного военного округа» с исковым заявлением.  

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в  которых истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере  3407614,68 руб., а также просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 15.04.2017   № 41/2/ВОСО-2017 в размере 1441421,01 руб. Уточнения судом приняты к рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца в части отказа от  взыскания задолженности в размере 3407614,68 руб. подлежит удовлетворению, а  производство по делу в указанной части необходимо прекратить по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, напрямую  связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа  диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявления представляет собой  заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  конкретного субъективного права.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения  или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания  основной задолженности прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в  отказе заявителя от требований в указанной части противоречия закону или нарушения  прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и  производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом настоящего рассмотрения является взыскание  неустойки по договору от 15.04.2017 № 41/2/ВОСО-2017 с 02.04.2018 по 29.05.2019 в  размере 1441421,01 руб.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с п. 5.4 Договора за неисполнение обязательств по оплате в  установленные настоящим договором сроки, владелец имеет право потребовать оплаты  пользователем пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы  оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается по основаниям некорректности  методики либо арифметики. Ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент и  несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы  к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 75 постановления № 7).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной  норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления  правом свободного определения неустойки.  

В рассматриваемом случае пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности  несоразмерны. В связи с этим суд, из-за несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства, учитывая ходатайство ответчика, считает возможным удовлетворить  данное ходатайство и снизить размер взыскиваемой пени по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 %, полагая, что данный размер пени  является разумным и соразмерным в данном случае.  

При вынесении решения суд учитывает, что в материалах дела отсутствует  документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за  нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или  упущенной выгоды, их размер не установлен.  

Установленный судом размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки  соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и  отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение  обязательства и не считается чрезмерно высоким.  

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет пени, который за спорный период  составил 720710,50 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

ФКУ «ОСК Южного военного округа» освобождено от уплаты государственной  пошлины при подаче иска в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ).  

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 17414 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа» об отказе от иска в части взыскания с Общества  с ограниченной ответственностью «Донской камень» задолженности в размере 3407614,68  руб. удовлетворить, отказ принять.  

 Производство по делу № А53-8858/2019 в указанной части прекратить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень», ОГРН  1066148001468, ИНН6148556263, в пользу Федерального казенного учреждения  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ОГРН  1116164001546, ИНН 6164302805 неустойку по договору от 15.04.2017 № 41/2/ВОСО-2017  в размере 720710,50 руб.  

 В остальной части заявленных требований отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень», ОГРН  1066148001468, ИНН6148556263, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17414 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин