Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1518/2022

05 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Тепловодоприбор»: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2021 № 5 (посредством видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда).

от ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 представитель по доверенности от 15.11.2021 № Ф-301.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью   Тепловодоприбор

на решение от  18.02.2022

по делу № А73-10352/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 656049, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; адрес филиала: 680038, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 21.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 04-25.05.2021-230К от 25.05.2021,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении надлежаще оформленной заявки на поставку оборудования и технических проектов на установку узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения,

об обязании предоставить заявку на поставку оборудования и технические проекты на установку узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (далее – истец, ООО «Тепловодоприбор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение):

- признать недействительным решение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 21.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К;

- признать незаконным бездействие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выразившееся в непредставлении истцу после заключения контракта № 04-25.05.2021-230К от 25.05.2021 надлежаще оформленной заявки на поставку необходимого оборудования, содержащей все существенные условия поставки, как то: наименование товара, в том числе с указанием точного диаметра, марки и модели, количества, единицы измерения (штуки, комплекты), а также в непредставлении истцу технических проектов на узлы учёта, согласованные с теплоснабжающей организацией;

- обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставить истцу заявку на поставку товара с указанием наименование товара, в том числе с указанием точного диаметра, марки и модели, количества, единицы измерения (перечень товара и его количество должно соответствовать содержанию и требованиям надлежаще согласованных Технических проектов на установку узлов учёта);

- обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставить на бумажном носителе Технические проекты на установку узлов учёта тепловой энергии и установку узлов учёта горячего водоснабжения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.02.2022 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество ссылается на то, что вопреки указанным истцом в обоснование своей позиции правовым нормам, подлежащих применению при разрешении данного спора, предоставленным доказательствам, арбитражный суд первой инстанции, столкнувшись с техническим вопросом, фактически самоустранился от изучения и уяснения (правильного толкования) содержания норм специального права технического характера, имеющего приоритет над общими нормами права. Также все разъяснения специалистов РСО, имеющих техническое образование, предоставленных суду в ответах на запросы, были попросту проигнорированы, что привело к принятию незаконного решения. Также суд первой инстанции не указал, какие пороки имеют данные доказательства, лишающие их достоверности, и по какой причине судом не дана им оценка.

Пресечение действий ответчика, нарушающих право истца на исполнение заключенного контракта, выраженных в бездействии, может быть восстановлено путем принятия мер, обязывающих ответчика исполнить требования законодательства и предоставить требуемые данные для поставки товара и требуемую техническую документацию для возможности установки оборудования.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем представленным перефразированы судом первой инстанции в пользу ответчика без имеющихся для этого оснований, считаем, что судом апелляционной инстанции эти недостатки должны быть устранены.

Считает, что отсутствие оценки представленных доказательств и их анализа во взаимосвязи с требованием законодательства повлияло на результат принятого решения и привело к принятию незаконного решения судом первой инстанции. Оценка всех имеющихся в деле доказательств повлияет на результат решения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.03.2022

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2022 по 26.04.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «Тепловодоприбор» (поставщик) на основании протокола рассмотрения и подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме № 0322400003221000218-2 от 13.05.2021 заключен контракт от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К «на поставку и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС №10 (г. Улан-Удэ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, на свой риск собственными и/или примеченными силами и средствами выполнить работы в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом на территории Республики Бурятия (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата производится за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2021 году.

Цена контракта, составляет 23 822 076 руб. 19 коп., без НДС на основании статьи 346.11 НК РФ Исполнитель применяет упрощённую систему налогообложения (пункт 3.2 контракта).

Как следует из уточненного искового заявления, на электронную почту истца поступила заявка (за исх. № 370/У/4/672547 от 27.05.2021), согласно которой ответчик просит осуществить поставку товара по 1 этапу исполнения контракта в полном объёме в срок 10 рабочих дней с момента подачи заявки со ссылкой в письме на пункт 2.1 контракта и требованиями приложения № 1 к контракту.

Однако, как указывает истец, в приложении № 1 к контракту нет точного перечня товара, который необходимо закупить для установки, а только технические характеристики, которые соответствуют более 200 видов оборудования и великое множество диаметров от 20 до 200 мм, что недопустимо, поскольку в техническом проекте предусмотрен конкретный перечень оборудования с указанием марки и точного диаметра, другое оборудование ставить нельзя.

Истцом был отправлен ответ, что предоставленное письмо не может быть принято как заявка на поставку, поскольку письмо не содержит обязательных реквизитов для поставки: наименование товара (оборудования), марки и количества, необходимого для поставки. Товар должен поставляться в точном соответствии с заявкой заказчика и передаваться по товарной накладной (пункты 4.2.1-4.2.4 контракта). Ссылка на приложение № 1 не влияет на обязанность Заказчика указать точное наименование товара, который необходимо поставить, поскольку в приложении № 1 содержится информация о технических характеристиках оборудования, а не само оборудование с указанием марки, модели, точного диаметра и прочих данных, это обязанность заказчика, предоставить заявку с наименованием и указанием марки такого оборудования, чтобы перечень товара, заявленного к поставке по контракту, соответствовал приложению №1. 

Истец считает, что заказчик не исполнил свою обязанность и не подал заявку на поставку товара. Кроме того, истец затребовал у Заказчика предоставить согласованные с ТСО технические проекты на все объекты, которые необходимы для проверки оборудования и материалов, указанных в заявке, а также для определения места монтажа оборудования в дальнейшем в точном соответствии с утвержденной ТСО схемой.

Требованием исх. № 56 от 02.06.2021 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по вине Заказчика, так как в  соответствии с пунктом 5.2.7 контракта, о приостановлении выполнения работ по причине обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые оказывают негативное влияние на качество выполняемых работ, которое выразилось в не предоставлении Заказчиком перечня оборудования, необходимого для поставки, и не предоставлении технических проектов на узлы учёта по указанным в приложении № 2 адресам, согласованные с теплоснабжающей организацией, по которым необходимо выполнять работы по установке на объектах во исполнение заключенного контракта. Также в уведомлении истец указал, что срок приостановки выполнения работ зависит исключительно от Заказчика, поскольку только от него зависит, когда будут предоставлены надлежаще согласованные с ТСО - технические проекты, а также  перечень оборудования, которое необходимо Исполнителю поставить.

Как полагает истец, контракт предусматривает только поставку и установку узлов учёта. Не имеется оснований для вывода о том, что Исполнитель должен еще изготовить технические проекты, а также знать заранее точный перечень товара и оборудования, которое надо поставить, а затем его ещё и установить на объектах.

Претензией исх. № 56 от 02.06.2021, направленной в адрес ответчика 04.06.2021, истец просил предоставить технические проекты на узлы учёта, согласованные с теплоснабжающей организацией, а также заявку на поставку оборудования с указанием именно оборудования, а не ссылку на технические характеристики.

Письмом исх. № 65 от 11.06.2021, направленным в адрес ответчика 18.06.2021, истец требовал предоставить ответ на претензию № 56 от 02.06.2021, а также требовал предоставить на бумажном носителе или отсканированные копии технических проектов на установку узлов учёта, согласованные с теплоснабжающей организацией, а также предоставить заявку на поставку с данными о товаре, который можно включить в дальнейшем в товарную накладную, а именно: марка и наименование оборудования с указанием диаметров, количества, комплектации.

Заказчик письмом исх. № 370/У/4/6/2903 от 16.06.2021 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что не находит оснований для признания уведомления о приостановке выполнения работ по контракту законным и обоснованным. Напомнил также, что 27.05.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка (исх. № 370/У/4/672547 от 27.05.2021) с требованием произвести поставку товара в полном объёме в соответствии с условиями контракта (крайний срок выполнения обязательства по поставке -10 июня 2021 года).

Исполнитель (при наличии сомнений или вопросов в отношении поставляемого товара), вправе обратиться к Заказчику о согласовании перечня поставляемого товара перед поставкой, а также, уточнять и согласовывать с Заказчиком иные вопросы в рамках исполнения контракта.

Уведомил поставщика о том, что в случае нарушения условий контракта, невыполнения обязательств в установленные сроки, Заказчик направит, требование об уплате неустойки в соответствии с пунктами 10.1-10.7 контракта, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также положениями контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт по вышеуказанным основаниям.

Письмом исх. № 370/У/4/6/2867 от 11.06.2021 заказчик, ссылаясь на не поставку товара, уведомил истца о том, что в связи с нарушением сроков исполнения контракта будет выставлено требование об оплате неустойки и штрафа в соответствии с разделом 10 контракта.

В связи с неисполнением ООО «Тепловодоприбор» обязательств по контракту, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 21.06.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомлением от 21.06.2021 № 370/У/4/6/2693 Заказчик сообщил Исполнителю о принятом решении. Указанное уведомление направлено в адрес Исполнителя заказным письмом, а также посредством электронной почты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тепловодоприбор» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств Обществом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров пункт 1 статьи 526 ГК РФ).

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), правовыми нормами о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По условиям контракта ответчик обязан поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки (приложение № 1к договору).

Так, 27.05.2021 ответчиком направлена заявка на поставку товара исх. № 370/У/4/6/2547 (далее - заявка), согласно которой, поставка товара по I этапу осуществляется в соответствии с п. 2.1 контракта и требованиями приложения № 1 к контракту. Поскольку указанная Заявка получена истцом 27.05.2021, то срок поставки товара не позднее 10.06.2021.

Заявка ответчиком оформлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит условиям контракта. Проект контракта, описание объекта закупки содержат исчерпывающие условия поставки товара и выполнения работ, согласие с которыми и было дано истцом при подаче заявки на участие в закупке. Указанные документы были предоставлены всем участникам в качестве приложений к документации о закупке и являются её неотъемлемой частью.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условиями контракта не предусматривалась форма заявки и ее содержание. В этой связи доводы истца об обратном, подлежат отклонению за необоснованностью

Кроме того истцом дан ответ исх. № 53 от 27.05.2021 на заявку, в котором он указывает, что готов произвести поставку товара по I этапу контракта; кроме того, истец указал на необходимость согласования проектной документации на УУТЭ с теплоснабжающей организацией (далее - ТСО), в связи с чем, предложил заключить дополнительное соглашение с указанием дополнительных сроков на поставку. При этом, возражений к форме заявки и ее содержанию у ООО «Тепловодприбор» в данном случае не возникло.

Ранее, ответчиком запрашивались технические условия (далее - ТУ) с ТСО (ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ООО «Теплоснаб», АО «Улан-Удэнский авиационный завод»), которые в последующем указаны в контракте, а также направлены посредством электронной почты на адрес истца. Кроме того, ответчиком 27.05.2021 направлены акты разграничения балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и абонентами по объектам, которые также прописаны в контракте.

В подпунктах 12, 13 ТУ полученных от ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Теплоэнергосбыт Бурятии», пункте 7 ТУ, полученных от ООО «Теплосиб», указаны рекомендованные марки и модели УУТЭ.

При этом, как обоснованно обращено внимание судом первой инстанции, в пункте 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) определено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета». Ответчик выполнил подпункт «А» пункта 17 Правила № 1034. В связи с чем, в обязанности истца входило: разработать проектную (техническую) документацию, произвести закупку и поставку УУТЭ, произвести установку УУТЭ с последующей постановкой на коммерческий учет.

Возражения истца о том, что в пункте 1.3. нет ни слова о разработке проекта, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Согласно пункту 39 Правил № 1034, проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании, в том числе и технических условий, которые определены пунктом 40 Правил № 1034 и должны содержать, в том числе данные о тепловых нагрузках по каждому их виду.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 40 Правил № 1034 технические условия должны содержать, в том числе данные о тепловых нагрузках по каждому их виду, расчетные параметры теплоносителя в точке поставки.

Согласно подпунктам «а» и «и» пункта 44 Правил № 1034, проект узла учета должен содержать копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды.

В соответствии с пунктом 49 Правил 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Пунктом 61 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета (установленный у потребителя на смежных тепловых сетях и на перемычках), прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Из подпункта «а» пункта 64 Правил № 1034 следует, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя в числе прочего схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами.

Подпунктами «а» и «г» пункта 66 Правил № 1034 регламентировано, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется, в том числе соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

В этой связи использование в контракте формулировки «техническое решение» взаимен «взамен проекта узла учета» не свидетельствует о неверности вывода суда первой инстанции.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 17 Правил № 1034 перечисляет необходимые положения для постановки на учет УУТЭ, но не закрепляет строгую последовательность действий (этапов). То есть, не исключает возможность при наличии технических условий и актов разграничения балансовой принадлежности между ТСО и абонентами оформить закупку УУТЭ, которые в последующем будут одобрены в технических проектах.

Согласно пункту 5.2.7 контракта исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество выполняемых работ и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.

Истец ссылается на то, что заказчиком не предоставлен перечень оборудования, необходимый для поставки товара и Заказчиком не предоставлены технические проекты на узлы учёта, согласованные с теплоснабжающей организацией.

Между тем, пунктом 3.2 приложения № 1 к контракту установлено, что Исполнитель должен обеспечить введение установленных узлов учёта тепловой энергии в коммерческий учёт ресурсоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Кроме того, в обязанности исполнителя входят своевременное и надлежащее выполнение работ, в том числе обязательства по поставке товаров, при этом необходимые разрешения (документы) должны быть получены последним.

На основании пункта 2.1 контракта, пунктов 1.3 и 3.2 приложения № 1 к контракту разработка технического решения (проекта) и его согласование с ресурсоснабжающей организацией является обязанностью Исполнителя.

Условия контракта не содержат требований к заказчику о передаче исполнителю технических проектов, проектной документации, согласованной с ресурсоснабжающими организациями, или иных документов.

Возражения ответчика суд первой инстанции верно признал обоснованными. У истца не имелось оснований для приостановления исполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного требование истца о признании незаконным бездействия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выразившегося в непредставлении истцу после заключения контракта надлежаще оформленной заявки на поставку необходимого оборудования, непредставлении технических проектов на узлы учета, согласованных с теплоснабжающей организацией удовлетворению не подлежит.

Соответственно не имеется оснований для понуждения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставить заявку на поставку товара с указанием наименование товара, в том числе с указанием точного диаметра, марки и модели, количества, единицы измерения, и понуждения предоставить на бумажном носителе Технические проекты на установку узлов учета тепловой энергии и установку узлов учета  горячего водоснабжения.

Поскольку к согласованному договором сроку поставки поставщик не передал товар, необходимый покупателю для использования в производственной деятельности, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормы Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в пункте 14.6.3 контракта от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключённого контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 14 постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, в связи с неисполнением истцом в установленный контрактом срок обязательства по поставке предусмотренного контрактом оборудования, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 21.06.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Уведомление от 21.06.2021 № 370/У/4/6/2693 о принятом решении было направлено в адрес Исполнителя-истца заказным письмом, а также посредством электронной почты с использованием ресурса mil.ru, принятого в Министерстве обороны Российской Федерации.

Доводы истца о неполучении уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела апелляционный суд не усматривает. Кроме того, возражения истца о том, что актом вскрытия от 26.07.2021 подтверждено доказательство отсутствия направления в его адрес уведомления об одностороннем расторжении контракта, также судом не принимаются, учитывая, что акт вскрытия касается отправки 22.06.2021 (РПО  8009266711957), а не 21.06.2021 (РПО 80092661711711).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2022 по делу № А73-10352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь