ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13127/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Поротикова А.И.,

                  Бумагина А.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТБЕЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛТМБЕЛГОРОД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТБЕЛ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу №А08-13127/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТБЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМБЕЛГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора поставки №22/09-3605 от 12.09.2022 не заключенным и не порождающим правовых последствий с момента его подписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТБЕЛ» (далее - ООО «ОКТАНТБЕЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМ-БЕЛГОРОД» (далее - ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД», ответчик) о признании договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 незаключенным и не порождающим правовых последствий с момента его подписания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОКТАНТБЕЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОКТАНТБЕЛ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) по делу № А08-2492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» удовлетворены, с ООО «ОКТАНБЕЛ» в пользу ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» взыскана неустойка по договору поставки от 12.09.2022 № 2/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., продолжив начисление с 01.03.2023 неустойки в размере 0,5% на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ОКТАНБЕЛ» отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) по делу № А08-2492/2023 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ООО «ОКТАНБЕЛ» - без удовлетворения. 

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела №А08-2492/2023, 12.09.2022 ООО «ОКТАНБЕЛ» (поставщик) и ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» (покупатель) заключен договор поставки № 22/09-3605.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя товар (оборудование/товар) в соответствии со спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, цена, количество, комплектация товара, способы и сроки доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

По условиям пункта 2.1 договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 срок изготовления оборудования также согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и начинает идти с момента получения поставщиком предварительной оплаты. Одновременно с подписанием настоящего договора поставщик обязан согласовать с покупателем габаритный чертеж поставляемого оборудования. 

Спецификацией № 1 к договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 ООО «ОКТАНБЕЛ» обязалось поставить ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» кран мостовой опорный электрический однобалочный однопролетный, имеющий следующие характеристики: тип: КО 3,2-24,0-6,0-380В-АЗ-УЗ-ИСО 4301/1; грузоподъемность: 3,2 т; высота подъема: 6 м; пролет: 24 м; скорость передвижение крана частотное: 1... 20 м/мин; скорость передвижение тали частотное: 1... 20 м/мин; мотор-редуктор на перемещение крана с электромагнитным тормозом - производство «Катсу» плавность хода, продлевающая срок службы технологических комплектующих; система питания крана: не входит в комплект поставки; система питания тали: входит в комплект поставки оборудования; электропитание: Зф ~380 В/50 Гц; способ управления: подвесной 6-й кнопочный пульт; степень защиты электрооборудования: 1Р 54; цвет окраски: желтый; тип подкранового пути: квадрат 50/50 мм; буферные устройства на механизм крана; концевые выключатели на передвижение крана - 2 шт.; свето-звуковая сигнализация; температурный режим: -20 +40 °C; категория размещения: УЗ; режим работы: АЗ FEM (ИСО); исполнение: общепромышленное; сейсмичность 6 баллов; производство Россия. В комплект оборудования входит таль канатная электрическая передвижная. Количество поставляемого оборудования - 1, цена с НДС - 1 680 000 руб. 

Одновременно сторонами согласована поставка троллейного шинопровода 50 А 380 В - 42 метра в количестве 11 штук стоимостью                     13 000 руб. за штуку, всего 143 000 руб. и токосьемника 25А стоимостью 17 000 руб. Общая стоимость товара составила 1 840 000 руб. 

В спецификации № 1 к договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 стороны согласовали комплект поставки, в который входят технический паспорт на оборудование, инструкция по монтажу и эксплуатации, чертежи монтажные с указанием размеров, сертификат ТР ТС. Также согласованы доставка оборудования за счет и силами поставщика, срок изготовления крана - 50 рабочих дней с момента предварительной оплаты, условия оплаты (80% предоплаты, 20% по факту получения уведомления о готовности товара) и гарантийный срок. 

Согласно договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате товара (пункт 6.2 договора) и за просрочку поставки оборудования (пункт 6.3 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» по платежному поручению от 20.09.2022 № 870 перечислило на расчетный счет ООО «ОКТАНБЕЛ» полную стоимость согласованного оборудования в размере 1 840 000 руб. 

Срок поставки по условиям спецификации к договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 с учетом даты оплаты - не позднее 30.11.2022. 

В нарушение установленного договором поставки от 12.09.2022 №22/09-3605 срока уведомление о готовности товара к отгрузке поступило ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» от ООО «ОКТАНБЕЛ» только 27.01.2023 с указанием, что оборудование будет доставлено 29.01.2023. 

Оборудование было доставлено ООО «ОКТАНБЕЛ» в адрес ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» 31.01.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2023 № 259, подписанным поставщиком. Подпись покупателя на передаточном документе отсутствует. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» указало, что приемка оборудования им не производилась в связи с отсутствием сопроводительных документов. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» 02.02.2023 в адрес ООО «ОКТАНБЕЛ» направлена претензия с требованием оплаты неустойки на основании пункта 6.3 договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 за нарушение сроков поставки оборудования. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» 03.02.2023 в адрес ООО «ОКТАНБЕЛ» направлено уведомление о том, что оборудование не считается принятым, с указанием на необходимость явки представителя поставщика для участия в комиссионной приемке оборудования и предоставления сопроводительных документов согласно спецификации: технический паспорт на оборудование, инструкция по монтажу и эксплуатации, чертежи монтажные с указанием размеров, сертификат ТР ТС. Также указано, что размер неустойки будет истцом рассчитан до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. 

08.02.2023 в результате комиссионного обследования было выявлено отсутствие надлежащим образом оформленных упаковочных листов, несоответствие сопроводительной документации фактически поставленному оборудованию, в связи с чем не представлялось возможным произвести проверку комплектности оборудования и соответствия оборудования спецификации к договору. Комплектация оборудования не соответствовала инструкции по монтажу, паспорту и спецификации к договору, так как требовалась промышленная сварка частей, поставленных в разрезанном виде. 

ООО «ОКТАНБЕЛ» 08.02.2023 частично передало сопроводительную документацию на оборудование, за исключением паспортов и РЭ на моторы-редукторы. 

В ответе на уведомление от 13.02.2023 ООО «ОКТАНБЕЛ» пояснило, что завод-изготовитель передал паспорта иной мощности. При получении документации на моторы-редукторы от завода-изготовителя поставщик обязалось незамедлительно передать их покупателю. 

Письмом от 17.02.2023 ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» потребовал устранения несоответствия оборудования в кратчайшие сроки, указав на расторжение договора при неисполнении обязательства с возвратом уплаченных им денежных средств. 

В ответе от 21.02.2023 на уведомление ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» от 17.02.2023 ООО «ОКТАНБЕЛ» просило принять недостающие паспорта и РЭ на моторы-редукторы и подписать универсальные передаточные документы от 31.01.2023 № 259. 

На претензию ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» о том, что поставлено не оборудование, а части оборудования в разрезанном виде, ООО «ОКТАНБЕЛ» пояснило, что сборка частей оборудования не является предметом договора и оплачивается отдельно (пункт 2.13 договора). 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» 28.02.2023 направило уведомление о несоответствии доставленного оборудования предмету договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 и невозможности подписания предоставленного УПД. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» указало, что согласно спецификации к договору ООО «ОКТАНБЕЛ» приняло на себя обязательство произвести поставку готового оборудования - кран мостовой опорный электрический однобалочный однопролетный с длиной пролета 24 м. Фактически произведена доставка комплектующих для крана и требующих согласно паспорту завода-изготовителя промышленной сборки, которая ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» не предоставлена. В универсально передаточном документе от 31.01.2023 № 259 указано оборудование с длиной пролета 22,5 м, не соответствующее приложенному упаковочному листу. 

ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» не согласилось с поставкой пролетной балки крана, разрезанной на две части, требующие промышленной сварки. Доводы ООО «ОКТАНБЕЛ» о габаритных ограничениях при доставке пролета ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» считает не соответствующими договору, так как ООО «ОКТАНБЕЛ» не согласовал с ним возможность доставки оборудования в разрезанном виде согласно условию пункта 2.13 договора, а спецификация предусматривает поставку пролета из одной части длиной 24 м. За габаритные ограничения при доставке отвечает поставщик. 

Заявляя встречное исковое требование о возложении на ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» обязанности принять поставленный товар, ООО «ОКТАНБЕЛ» указало, что товар, предусмотренный универсальным передаточным документом от 31.01.2023 № 259, был фактически поставлен и передан ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД». 

Из пояснений ООО «ОКТАНБЕЛ» во встречном исковом заявлении следует, что согласно пункту 2.1 договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 одновременно с подписанием настоящего договора поставщик обязан согласовать с покупателем габаритный чертеж поставляемого оборудования. 

20.09.2022 покупателю был отправлен чертеж кран-балки на утверждение параметров крана. Покупатель был обязан утвердить данный чертеж, подписать, поставить печать на чертеже и вернуть для передачи заявки на производство, однако в нарушение пункта 5.1.1 договора этого утверждения покупателем сделано не было. В адрес поставщика была направлена проектная документация на весь объект. 

После ознакомления с полученной проектной документацией на весь объект поставщик выяснил, что 24 м - это размеры самого здания по внешнему периметру, а внутри помещение имеет другие размеры. Для того, чтобы передать в работу заводу-изготовителю заказ на изготовление кран-балки, требуются точные параметры длины кран-балки, для чего было необходимо произвести контрольные замеры внутри помещения. После согласования с покупателем, 24 и 28 сентября 2022 года поставщик самостоятельно осуществил контрольные замеры на объекте, в результате которых было установлено, что пролет составляет не 24 м, а 22,5 м. 

ООО «ОКТАНБЕЛ» считает, что оно действовало добросовестно и заказало кран, который мог быть использован покупателем. 

Суды пришли к выводу о доказанности факта поставки оборудования ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» с нарушением срока - 31.01.2023, а недостающая документация и универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № 259 на поставку оборудования - 17.02.2023. При этом в передаточном документе указано на поставку крана мостового опорного электрического однобалочного однопролетного с указанием размера пролета 22,5 м. Пролетная балка доставлена в двух частях, что противоречит условиям поставки, установленным спецификацией. Поставленное ООО «ОКТАНБЕЛ» оборудование не соответствует требованиям, указанным в спецификации к договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605, заключенному сторонами. 

Таким образом, сроки поставки и технические характеристики оборудования, согласованные сторонами в договоре поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605, изменены ответчиком в одностороннем порядке. 

Довод ООО «ОКТАНБЕЛ» о том, что оно, действуя добросовестно, заказало кран, который мог бы быть использован заказчиком для целей, озвученных поставщику при заключении договора, самостоятельно изменило размер пролета с 24 м на 22,5 м, а также довод о габаритных ограничениях при доставке пролетной балки, были отклонены судебными инстанциями, поскольку согласно условиям заключенного сторонами договора все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 9.3 договора). Поскольку дополнительных соглашений, изменяющих сроки и характеристики оборудования, сторонами не заключалось, на ООО «ОКТАНБЕЛ» возложена обязанность по поставке оборудования в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. 

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А08-2492/2023 установлены обстоятельства заключения ООО «ОКТАНБЕЛ» и ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605, арбитражный суд области отказал в иске по настоящему делу.

Правовая позиция ООО «ОКТАНТБЕЛ» о том, что договор поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 не заключен, основана на ссылках ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» на несоответствие размеров крана, свидетельствующих таким образом о несогласованности существенных условий договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605.

Кроме того, существенным условием договора поставки от 12.09.2022 №22/09-3605 является поставка оборудования частями, поскольку согласно пункту 2.13 договора если часть (пролет) крана (оборудования) превышает 12 м, оборудование изготавливается из нескольких частей; поставщик по согласованию с покупателем имеет право поставлять оборудование в разрезанном виде, если иное не указано в спецификациях к настоящему договору; сборка частей (пролета) оборудования может осуществляться по выбору покупателя: покупателем, поставщиком или подрядной организацией.

В то же время ООО «ОКТАНБЕЛ» не согласовало с ответчиком возможность доставки оборудования в разрезанном виде согласно условию пункта 2.13 договора поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 при наличии в спецификации условия о поставке пролета из одной части длиной 24 м.

То обстоятельство, что арбитражный суд области ссылался на комиссионное обследование от 08.02.2023 в отсутствие самого акта комиссионного обследования, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, результаты проведенного 08.02.2023 комиссионного обследования были предметом оценки судебными инстанциями в рамках дела № А08-2492/2023.

В жалобе истец просил исключить из мотивировочной части обжалуемого решения содержащуюся в абзаце третьем страницы 2 ссылку суда на то, что в деле № А08-2492/2023 ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» было заявлено требование о начислении неустойки до момента исполнения обязательства по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 как противоречащую просительной части искового заявления ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» к ООО «ОКТАНТБЕЛ» по делу № А08-2492/2023.

Однако, как следует из материалов электронного дела № А08-2492/2023, в просительной части искового заявления ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» к ООО «ОКТАНТБЕЛ» содержатся требования о взыскании 506 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по состоянию на 28.02.2023 с начислением неустойки в размере 0,5% до момента исполнения обязательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) по делу № А08-2492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены, то при обжаловании названного судебного акта суды апелляционной и кассационной инстанции также указывали на заявление ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» к ООО «ОКТАНТБЕЛ» требования, в том числе о начислении неустойки в размере 0,5% до момента исполнения обязательства.

На основании изложенного отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 содержащейся в абзаце третьем страницы 2 ссылки суда на то, что в деле № А08-2492/2023 ООО «ЛТМ-БЕЛГОРОД» было заявлено требование о начислении неустойки до момента исполнения обязательства по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу № А08-13127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТБЕЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.И. Поротиков

 

А.Н. Бумагин