ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2019 года                                                       Дело № А14-6508/2019город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                  Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диагональ Трейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу № А14-6508/2019 (судья Бобрешова А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки, взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2019 выданной сроком на 5 лет;

от общества с ограниченной ответственностью «Диагональ Трейд» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес»  (далее – ООО ТД «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ Трейд» (далее – ООО «Диагональ Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2018 № 43 в размере 1 147 348,79 руб. и договорной неустойки в размере 6 465 987,88 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Диагональ Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В представленном отзыве ООО ТД «Велес» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ООО «Диагональ Трейд» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.  Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО ТД «Велес» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил против доводов апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось. Исходя из положений ч.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 лишь в обжалуемой части. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.07.2018 между ООО ТД «Велес» (поставщик) и ООО «Диагональ Трейд» (покупатель) был заключен договор №43 на поставку товара. Номенклатура, количество, цена каждой единицы, сроки, общая стоимость поставки и условия оплаты определяются для каждой конкретной партии и отражаются в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. При необходимости стороны вправе согласовывать в приложениях также иные условия (п.2.1).

В соответствии с п.4.1, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет либо по соглашению сторон иным, не противоречащим законодательству способом. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо поступления в кассу поставщика.

Согласно п.4.4, сроки исполнения поставщиком обязанности по поставке товара оговариваются в приложении, в зависимости от согласованных сторонами условий оплаты товара.

Полставка товара по настоящему договору может производить на условиях полной предварительной оплаты либо с предоставлением покупателю отсрочки платежа (п.4.5). 

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора, поставка товара, условиях отгрузки и его транспортировки осуществляется отдельными партиями на основании заключенного сторонами приложения. Отгрузка осуществляется со склада поставщика, если иное не согласованно в приложении. На каждую партию товара оформляется счет на оплату, счет-фактура, товарная накладная с указанием ассортимента, количества, цены отгружаемого товара. 

Товар (или его часть) считается полученным покупателем с момента подписания товарной накладной его представителем (п.5.5).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара (п.7.1).

Согласно п.7.4, споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, все возникающие по настоящему договору споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Пунктом 7.5 предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору.  

Согласно Приложению № 1 к договору поставки от 18.07.2018    поставщик обязуется поставить покупателю товар: Шрот соевый кормовой, общим количеством 25 580 кг на сумму 17 778,10 USD. 

По п. 1.2. указанного Приложения предусмотрено предоставление покупателю отсрочки оплаты   на срок до двух календарных дней со дня поставки товара в адрес покупателя.

Поставка товара была произведена истцом 31.07.2018 на сумму 1 116 118,01 руб., включая НДС по универсальному передаточному  документу №396. В нем имеются отметки об отпуске и принятии груза, скрепленные печатями организаций.

Товар покупателем в установленные сроки в полном объеме оплачен не был. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 26.10.2018 задолженность в пользу ООО ТД «Велес» составила 12 488,10 USD.

Указанное послужило основанием для направления в адрес ООО «Диагональ Трейд» претензии от 27.03.2019 №90, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Наличие непогашенной задолженности по договору поставки является основанием для начисления неустойки.

Ответчиком ни расчет, ни период просрочки не опровергнуты.

 Размер неустойки, согласован   сторонами в п.7.1 договора.   

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось,   оснований для переоценки выводов судебного акта и рассмотрения вопроса о снижении неустойки у  апелляционной инстанции не имеется.        

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции  является верным.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу № А14-6508/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диагональ Трейд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                              Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                        П.В. Донцов

                                                                                      ФИО1