АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29873/2022

09 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаксурала», ИНН 

<

***>, с. Архангельское Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, о взыскании 1 935 918 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

 от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаксурала» (далее – ответчик, ООО «Агромаксурала»), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.05.2020 по 31.12.2021 в размере 1 799 757 руб, неустойки за период с 25.05.2020 по 31.12.2021 в размере 136 160 руб. 66 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13059/2023.

Определением суда от 11.01.2024 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Васягиной А.А., дело № А76-29873/2022 передано на рассмотрение судье Васягиной А.А.

От истца поступил справочно-информационный расчет (л.д.150-152).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2024 был объявлен перерыв до 01.10.2024 и 09.10.224. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, от истца поступили справочные расчеты.

Ответчик в судебном заседании представил дополнения, согласно которым оплата произведена в полном объеме, просит в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 04.02.2011 г. № 873, между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор № 15/2011 аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности, договор № 15/2011 заключен с 04.02.2011 г. до 04.02.2060 г.

Предметом договора аренды № 15/2011 является земельный участок с кадастровым номером 74:19:1802002:17, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 7 195 381 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 4 км по направлению на юго-запад от д. Мичурине Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером 74:19:1802002:17 имеет статус учтенного, не исключен из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:1802002:17 передан арендодателем арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО3 04.02.2011 г., что подтверждается актом приема передачи земельного участка.

На основании уведомления исх. № 06 от 21.12.2016 г. уступки прав аренды земельного участка, арендатор индивидуальный предприниматель ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 уступил права и обязанности по договору аренды № 15/2011 от 04.02.2011 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

На основании договора от 02.09.2019 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, арендатор индивидуальный предприниматель ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 уступила полностью права и обязанности по договору аренды № 15/2011 от 04.02.2011 г. обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан».

На основании договора от 20.07.2020 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, арендатор общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» уступила полностью права и обязанности по договору аренды № 15/2011 от 04.02.2011 г. обществу с ограниченной ответственностью «Агромаксурала».

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Агромаксурала» с 27.05.2020 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1802002:17 в рамках договора аренды № 15/2011 от 04.02.2011 г. Представленный с исковым заявлением расчет суммы задолженности производится по формуле, утвержденной в законе Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 г.

Применение коэффициентов, отраженный в исковом расчете, осуществляется на основании решения Собрания Депутатов Сосновского муниципального района № 448 от 15.08.2012 г., решения Собрания Депутатов Сосновского муниципального района № 537 от 20.02.2019 г.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 236/2009 от 04.09.2009 г., за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату действия.

Пени ООО «Агромаксурала» за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1802002:17 по договору № 15/2011 от 04.02.2011 г. за период с 27.05.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет - 136 190 руб. 66 коп.

Администрацией Сосновского муниципального района в адрес ООО «Агромаксурала» было направлено требование (15.06.2022 г. № 3280) об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Ответа на претензию и оплаты от ответчиков не поступило.

Уклонение ответчиков от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее внесения.

В силу заключенного договора аренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1,2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По расчетам истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком ООО «Агромаксурала» за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1802002:17 по договору № 15/2011 от 04.02.2011 г. за период с 27.05.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет - 1 799 757 руб. 81 коп.

Основанием для предъявления истцом исковых требовании является то основание, что ответчик в период с 27.05.2020 по 09.07.2021 не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, соответственно коэффициент КЗ размере ставки 0,3 не подлежит применению. 

Согласно  заключению АО Консалтинговая аудиторская фирма «ФИН-АУДИТ» от 24.06.2024 о, установлено соответствие в период с 27.05.2020 по 09.07.2021 учредителя ответчика с долей уставного капитала более 49 % соответствия критериям, установленным абзацем вторым подпункта а пункта 1 части 1.1 ст. 4 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009, в связи с чем ответчик в указанный период соответствовал субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Согласно справочному расчету, представленному истцом, учитывающему коэффициент, учитывающий категорию арендатора КЗ = 1 - субъекты малого и среднего предпринимательства, за ответчиком числится переплата в размере 701 руб. 77 коп. 

Указанная сумма погашена ответчиком в период рассмотрения дела, что не оспаривается истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что отказ от иска в связи с оплатой задолженности в порядке ст.49 АПК РФ истцом не заявлен.

При этом отказ от иска в случае добровольного погашения долга является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с неустойки за период с 25.05.2020 по 31.12.2021 в размере 136 160 руб. 66 коп.

Согласно справочно-информационному расчету пени составляет 69 622 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям п. 5.2. договора аренды от 25.12.2008 №° 1401-08 за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком в период рассмотрения спора произведена оплата пени, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 №201 с указанием в назначении платежа «пеня по договору аренды земельного участка №15/2021 от 04.02.2011 г. по задолженности за период с 27.05.2020 г по 31.12.2021 г» на сумму 69 622 руб. 62 коп. (л.д.159).

При этом отказ от иска истцом не заявлен, что является правом истца, а не обязанностью.

Поскольку оплата пени также произведена ответчиками в полном объеме, суд считает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании 1 935 918 руб. 47 коп.

При указанной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 359 руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части третьей указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом добровольного погашения ответчиками суммы задолженности (493 053,67 руб. ) в период рассмотрения спора, государственная пошлина относится на ответчиков, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 470 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаксурала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 470 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.