﻿﻿415/2020-5161(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-4848/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Куклевой Е.А.,  судей Доронина С.А.,   Малышевой И.А. -  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Горбачева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 17.09.2019 (судья Конопелько Е.И.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 (судьи  Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А03-4848/2014  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Павловская птицефабрика» (659001, Алтайский край, село Павловск, улица  Пушкина, дом 11, ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), принятые  по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» (656015, город Барнаул, проспект Ленина, дом 80б, ИНН 7725114488,  ОГРН 1027700342890) об отстранении Горбачева Ивана Юрьевича  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «Павловская птицефабрика».  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Павловская птицефабрика» (далее - общество «Павловская  птицефабрика», должник) акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей  

конкурсного управляющего должником Горбачева Ивана Юрьевича (далее –  Горбачев И.Ю., арбитражный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019, производство по заявлению в части  отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником прекращено. Исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должником утвержден Чудаков Николай Николаевич (далее –  Чудаков Н.Н.). У Горбачева И.Ю. истребована бухгалтерская и иная  документация, печати, штампы, материальные ценности должника,  определен порядок их передачи Чудакову Н.Н., назначено судебное  заседание по утверждению конкурсного управляющего.  

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятыми судебными  актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие  доказательств прекращения полномочий конкурсного управляющего  должником, поскольку постановление Центрального районного суда города  Барнаула от 09.08.2019 по делу № 3-111/2019 (далее – постановление  районного суда от 09.08.2019) не влечет гражданско-правовых последствий,  направленных на прекращение полномочий последнего; судами  не установлены основания, предусмотренные статьями 20.4, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для отстранения конкурсного  управляющего, следовательно, утверждение кандидатуры нового  конкурсного управляющего должника неправомерно.  

По мнению кассатора, постановление районного суда от 09.08.2019  не содержит указания об обращении его к немедленному исполнению,  в связи с чем выводы судов о прекращении полномочий конкурсного  управляющего с даты оглашения судебного акта являются ошибочными.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) возражает против  

доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить  без изменения.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие  их представителей.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением  Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Горбачев И.Ю.  

На основании обращения уполномоченного органа следственной  частью Главного следственного управления Главного управления  Министерства внутренних дел (далее - ГСУ ГУ МВД России) в отношении  Горбачева И.Ю. возбуждены уголовные дела № 11901010037000140,   № 11901010037000203 по признакам преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 195, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации, по факту хищения путем обмана в виде заключения ряда  фиктивных сделок с подконтрольными организациями на сумму не менее  60 000 000 руб.  

Постановлением районного суда от 09.08.2019 Горбачев И.Ю. временно  отстранен от должности конкурсного управляющего должником на период  предварительного следствия по ходатайству старшего следователя  следственной части ГСУ ГУ МВД России Рудакова А.Г. на основании  статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – УПК РФ).  

Решением собранием кредиторов от 12.08.2019 большинством голосов  определена саморегулируемая организация, из числа членов которой  

подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего (СРО ААУ  «Евросиб»).  

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии  оснований для отстранения Горбачева И.Ю. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, банк обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Прекращая производство по заявлению в части отстранения  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником  Горбачева И.Ю., суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1  статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что мера уголовно-процессуального  принуждения является самостоятельным основанием для прекращения  полномочий конкурсного управляющего, в связи с чем, правовых оснований  для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего  в порядке, установленным Законом о банкротстве, не имеется.  

В связи с наличием разногласий между лицами, участвующими в деле  о несостоятельности (банкротстве) должника, по вопросу определения  кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел  к выводу о невозможности утвердить нового арбитражного управляющего,  отложив судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса, назначив  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Чудакова  Николая Николаевича.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в части  прекращения производства по заявлению об отстранения конкурсного  управляющего являются ошибочным.  

Положения статей 60, 145 Закона о банкротстве предоставляет право  участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав  и законных интересов, на подачу заявления об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения им обязанностей.  

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные   с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего,  разрешаются арбитражным судом.  

Следовательно, в силу требований Закона о банкротстве указанные  жалобы подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу  независимо от заявленных оснований.  

Вместе с тем указанные выводы судов не привели к нарушению прав  лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную  силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех  органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, других физических  и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что временное  отстранение от должности является длящейся мерой процессуального  принуждения, которая считается примененной с момента провозглашения  постановления судьи, судебный акт суда общей юрисдикции подлежит  исполнению, суды обоснованно указали на то, что с момента его вынесения  судом общей юрисдикции Горбачев И.Ю. не имеет права исполнять  обязанности конкурсного управляющего должником, поскольку названная  выше мера уголовно-процессуального принуждения является  самостоятельным основанием для прекращения полномочий конкурсного  управляющего, применение которой не зависит от рассмотрения  арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего  в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве, в связи с чем  оснований для удовлетворения заявления банка об отстранении  Горбачева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  не имеется.  

В связи с невозможностью сохранения Горбачевым И.Ю. статуса  конкурсного управляющего должником судами обоснованно рассмотрен  вопрос об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего,  что соответствует положениям Закона о банкротстве, целям и задачам  конкурсного производства, проведение которого невозможно без участия  конкурсного управляющего.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды правомерно  отклонили возражения арбитражного управляющего.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы, доводы которой являлись предметом оценки судов  обеих инстанций, не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  по делу № А03-4848/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Куклева 

Судьи С.А. Доронин 

 И.А. Малышева