АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-232/2019

г.Тверь

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко  И.И.,  при участии представителей: истца – Смирнова  Н.Г. (генеральный  директор), Веселовой Н.А. (доверенность от 26.02.2019),  от ответчика – Флёровой Э.В. (доверенность от 18.01.2019), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г.Тверь, (ОГРН 1156952022534, ИНН 6950041976), дата гос. регистрации 29.10.2015,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010,

третьи лица: ООО «ГЛАВСЕРВИС», г.Тверь,

ООО «Главдевелопмент»

Администрация города Твери, 

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор»),

МУП ЖКП «Сахарово»,

по неимущественному требованию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, об обязании ответчика внести изменения в договор №96103 от 01.06.2017.в части включения  в  приложение  №1  в   перечень объектов      жилого дома №58 кор. 3,4  по ул. Левитана  г.Твери.

В процессе  рассмотрения  дела  истец  уточнил требования, а   именно:

-  возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обязанность  включить  в приложение  №1     договора №96103 от 01.06.2017. путем  подписания дополнительного  соглашения  многоквартирный жилой  дом №58  корп. 3    с 01.11.17, ;

- возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обязанность  включить  в приложение  №1     договора №96103 от 01.06.2017. путем  подписания дополнительного  соглашения  многоквартирный жилой  дом №58  корп. 4    с 01.06.18г.

В  качестве    третьих лиц  к  участию в  деле привлечены  ООО «ГЛАВСЕРВИС», г.Тверь, ООО«Главдевелопмент»г.Тверь, Администрация города Твери, 

Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию города Твери, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор») (

<

...>). 

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКП «Сахарово».

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

От третьего лица Администрации города Твери поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец иск поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая  против  удовлетворения  иска, ответчик указал  на  непредставление  истцом  необходимых документов для   включения    объектов в  договор, в  частности,   документов  о вводе  в  эксплуатацию  энергоустановки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 ноября 2017 года решением единоличного собственника всех помещений ООО «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ» в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, многоквартирный жилой дом №58 корпус 3 по ул.Левитана в г.Твери передан на управление в управляющую организацию ООО «УК ЗАРЯ».

01 июня 2018г. решением единоличного собственника всех помещений ООО «ГЛАВСЕРВИС» в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, многоквартирный жилой дом №58 корпус 4 по ул. Левитана в г.Твери передан на управление в управляющую организацию ООО «УК ЗАРЯ».

Управляющая организация ООО «УК ЗАРЯ» приступила к управлению многоквартирными дома № 58 к.3 и №58 к.4 по ул. Левитана на основании договоров управления с ООО «ГЛАВСЕРВИС» с 01 июня 2018года, ООО «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ» с 01 ноября 2017г.

01 июня 2017года между ООО «УК ЗАРЯ» и ООО «Тверская Генерация» заключен договор №6103 теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов( дома  № 52,54,56,58  корп.1,2   по  ул.Левитана)

12.12.2017г. и повторно 27.09.2018г. ООО «УК ЗАРЯ» обращалось в ООО «Тверская Генерация» для включения в договор №6103 от 0106.2017г. путем подписания дополнительного соглашения многоквартирный жилой дом №58 к.3 по ул. Левитана в г.Твери.

21.06.2018г. и повторно 27.09.2018г. ООО «УК ЗАРЯ» обращалось в ООО «Тверская Генерация» для включения в договор №6103 от 0106.2017г. путем подписания дополнительного соглашения многоквартирный жилой дом №58 к.4 по ул. Левитана в г.Твери.

При  этом  Управляющая  компания  ссылалась  на то обстоятельство,  что   застройщики ООО «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «ГЛАВСЕРВИС» не выполнили свои обязательства по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии при вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, не передали в адрес ООО «УК ЗАРЯ» акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии МКД №58 к.3, №58 к.4 по ул. Левитана в г.Твери, а также сопутствующей документации: паспортов на приборы учета и КИПиА, согласованных с ресурсоснабжающей организацией проектов узлов коммерческого учета, в связи с чем ООО «Тверская Генерация» в список многоквартирных домов д.58 к.3, д.58 к.4 по ул. Левитана к договору №6103 от 01.06.2017г.заключеннному с ООО «УК ЗАРЯ» не включены. Судебные  акты  о  понуждении  застройщиков  передать документы, не исполнены.

30.11.2018г. ООО «УК ЗАРЯ» в адрес ООО «Тверская Генерация» направило претензии о включении в договор №6103 от 01.06.2017г. путем подписания дополнительного соглашения многоквартирные жилые дома №58 к.3, №58 к.4 по ул. Левитана в г.Твери. 

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчик от заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав  доводы   представителей  сторон, исследовав  представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданским кодексом Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Договор теплоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению теплоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от внесения изменений в договор №96103 от 01.06.2017. в части включения  в  приложение  №1  в   перечень объектов жилого дома №58 корп. 3,4  по ул. Левитана  г.Твери

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, истцом не выполнено требование п.п.35,36 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданским кодексом Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, в числе которых: сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако истцом не были представлены спорные документы, необходимые для заключения дополнительного соглашения к договору.

О проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

Доказательств  принятия  истцом  всех исчерпывающих мер к  получению документов   и   оформления  допуска в эксплуатацию энергоустановок,  не представлено.

Направленное истцом заявление в отсутствие документов, предусмотренных пунктами 35,36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 не является основанием для обязания ответчика внести изменения в договор №96103 от 01.06.2017 путем подписания дополнительного соглашения.

В данном  случае требование ответчика по предоставлению документов является законным и обоснованным.

Истец в нарушение требований ст.65  АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих основания для заключения дополнительного соглашения к договору без предоставления запрашиваемых ответчиком документов.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110,  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать. Расходы  по госпошлине отнести на  истца.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова