АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11944/2020

28 сентября  2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ГИРД-Автофургон»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецван», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Автоспецван»),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мизатеф», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН  

<

***>, далее – ООО «Мизатеф»)

о взыскании 2 701 448 руб. 22 коп. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИРД-Автофургон» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Автоспецван» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 2 701 448 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 1263, 1276, 1252, 1301  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мизатеф».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (т.2 л.д.15-16).

Определением суда от 22.09.2020, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

При рассмотрении спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.30-32), письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.42-45), письменное обоснование об отказе во взыскании компенсации (т.2 л.д.70-72).

Истец представил пояснения по доводам ответчика (т.2 л.д.47-49) и дополнения к ним (т.2 л.д.89-92).

Третье лицо представило мнение по иску, в котором поддержало позицию истца (т.2 л.д.70-72).

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2021, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 21.09.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва участники процесса явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ч.3,5 ст.156. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В дело истцом представлен диск (т.1 л.д.56) содержащий видеоролик под названием «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники». 

Истец указывает на принадлежность ему указанного аудиовизуального произведения и на то, что на официальном сайте https://gird.ru есть ссылка на видеопрезентацию, размещенную в ети Интернет  https://www.youtube.com/watch?v=zWGxqX4V1vQ&feature=youtu.be (т.1 л.д .68-69), по которой размещено видео под названием «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники».

Факт принадлежности аудиовизуального произведения «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники» подтверждается представленными в дело служебным заданием на видеосъемку и монтаж видеоролика «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники» менеджеру по рекламе Стрижковой Татьяне Валерьевне, а также договором между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ГИРД-Автофургон» (заказчик) на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции №06/08/2018 от 06.08.2018 (т.2 л.д.25-26), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по видеосъемке с последующим изготовлением видеоклипа в соответствии со следующими требования заказчика:

- презентационный видеоролик «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» продолжительностью от 5-ти до 7-ми минут, с закадровым текстом и фоновой аудиокомпозицией. Закадровый текст видеоролика согласовывается с Заказчиком дополнительно,

- исполнитель осуществляет разработку авторской концепции, профессиональную дикторскую «начитку», саунддизайн, а также видеосъёмку и монтаж видеопродукции,

- исполнитель осуществляет видеосъемку на территории Заказчика по адресу: 

<

...>,

- продолжительность съёмки составляет ориентировочно 16 съемочных часов. Дата видеосъемки - 07 августа 2018 г.,

- срок сдачи готовой видеопродукции - 10 рабочих дней со дня проведения съёмки (п.1.1 договора).

Все материалы, указанные в п. 1.1 договора, исполнитель обязуется передать заказчику в электронном виде посредством интернет или электронных носителей информации. Электронный носитель предоставляется заказчиком (п.1.2 договора).

Одновременно с передачей отснятых материалов исполнитель отчуждает заказчику все исключительные права на Ролик в полном объёме для использования прав любым способом и в любой форме, в том числе, но не ограничиваясь, право на переработку, доработку материалов, использование в составе иного сложного объекта, его распространение, введение в гражданский оборот и иные права, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ (п.6.1 договора).

Результаты  оказанных услуг по договору переданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 17.08.2018 (т.2 л.д.27).

Согласно данному акту услуги оказаны в соответствии с требованиями договора качественно и в указанный срок. Общая стоимость услуг составила 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Из вышеназванных правовых норм следует, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированных и связанных между собой изображений (звуков, анимации, рисунков, музыки, текстов и прочее), объединенных единым творческим замыслом (смыслом, сюжетом, содержанием) и соединенных в тематическое целое.

В обоснование нарушения его прав со стороны ответчика, истец указал на то, что ответчиком направил посредством электронной почты потенциальному заказчику, фрагмент с 03 минуты 06 секунды по 03 минуту 07 секунду (т.1 л.д.66) указанного видеоролика.

Факт отправки кара видеоролика, который обозревался в заседании,  подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.1 л.д .57-66). Факт направления соответствующего изображения (т.1 л.д.66) иному лицу со стороны ответчика не оспаривается (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изображение, являвшееся предметом пересылки, представляет из себя графическую часть изображения части аудиовизуального произведения, имеющую ровные края и прямоугольную форму. 

Соответствие спорного изображения кадру аудиовизуального произведения, указанному во временном промежутке истцом, было подтверждено при просмотре видео и сличении кадра со спорным изображением. 

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что спорное изображение является частью кадра аудиовизуального произведения под названием «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники».

Согласно материалам дела, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «ГИРД-Автофургон» является 45.1 «Торговля  автотранспортными  средствами»,  ООО «Мизатеф»  –   29.10.5 «Производство автомобилей специального назначения», а ООО «АвтоСпецВан» – 29.20 «Производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов».

Ответчик направил своему предполагаемому контрагенту в ответ на заявку «на ПАРМ и Вахтовые автобусы» (т.1 л.д.60), сообщение с указанием: «во вложении информация по исполнению фургонов». К сообщению приложено письмо – «сравнение каркасного исполнения фургона с бескаркасным (из сэндвич-панелей)» (т.1 л.д.62-оборот, л.д.63) и изображения вахтового автобуса, в виде кадра аудиовизуального произведения. Направляя сообщение контрагенту со спорным кадром, ответчик преследовал коммерческую цель в виде извлечения прибыли от изготовления и продажи схожих товаров, чем осуществил доведение информации в виде спорного кадра до иного лица.

С учетом этого, ответчик допустил нарушение на аудиовизуальное произведение, права на которое принадлежат истцу.

В данном случае для нарушения прав истца достаточно направления части аудиовизульного произведения (кадра) одному лицу.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения ответчиком прав истца на аудиовизуальное произведение. При этом материалами дела подтвержден факт одного события (нарушения).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец не считает необходимым учитывать положения указанной нормы при определении порядка определения компенсации. При этом требование о взыскании убытков истец не заявляет. 

Возможность взыскания компенсации исключает обязанность доказывания убытков, однако именно истец должен определить порядок расчета компенсации, который суд не вправе менять по своему усмотрению.

Истец указывает на порядок расчета компенсации в размере от 10 000 руб. до  5 000 000 руб. 

Истец приводит расчет компенсации в сумме 2 701 448,22 руб. (т.1 л.д.44-46), подлежащей взысканию с ответчика, как сумму затрат на  техническую и консалтинговую поддержку веб-сайта (7200,00 руб.) + затраты на изготовление вахтового автобуса для проведения испытаний на переворот (740 248,22 руб.) + затраты на проведение оценки соответствия автомобилей, оценку производства (570 000,00 + 680 000,00 + 650 000,00) + затраты на получение сертификата соответствия (54 000,00 руб.). В большей части представленные доказательства. В обоснование размера компенсации, свидетельствуют о том, что они  понесены обществом «Мезатеф», а не истцом.

Между тем, факт несения затрат самим истцом не подтвержден на заявленную сумму. Несмотря на то, что общество «Мезатеф», согласно пояснениям истца входит в группу компаний ГИРД, это не может свидетельствовать об обоснованности размера компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что компенсация в размере по 10 000 руб. 00 коп. в отношении каждого факта нарушения (использование аудиовизуального произведения) соответствует степени вины нарушителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 26.03.2020 №701 уплачена государственная пошлина в размере 36 507 руб. 00 коп. (т.1 л.д.50). 

Поскольку требования удовлетворены в части, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 163, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоспецван»,  г. Миасс, Челябинская область  (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушения исключительных прав истца в размере 10 000 руб., а также 135 руб. 14 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина