Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11970/2019

27 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГИЯ ВКУСОВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору займа № МВ-2196/2017 от 03.05.2017 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 382 969,86 рублей, договорной неустойки в размере 1 064 281,69 рублей

при участии:

от истца – ФИО1., доверенность от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МАГИЯ ВКУСОВ»  обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № МВ-2196/2017 от 03.05.2017 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 382 969,86 рублей, договорной неустойки в размере 1 064 281,69 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал полностью, указал, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа вносились в кассу общества с ограниченной ответственностью «МАГИЯ ВКУСОВ».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № МВ-2196/2017 от 03.05.2017 (далее – Договор) (л.д.10), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование денежными средствами в срок до 14 августа 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2017) (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора, измененного дополнительным соглашением от 13.06.2017  установлено, что в течение срока, указанного в п. 1.2 Договора Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по Договору сумму займа, а также уплачивать займодавцу причитающиеся ему проценты в размере 10,1% годовых за период с 03.05.2017 по 14.06.2017 и 16,1% годовых за период с 15.06.2017 по 14.08.2017.

Проценты начисляются и уплачиваются 14 июня 2017 года за период с 03.05.2017 по 14.06.2017, с 15 июня 2017 года и до истечения срока пользования займом проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно в последний день календарного месяца (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 746 от 03.05.2017 (л.д.11).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты в обусловленный срок не возвратило.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 39 от 26.02.2019 (л.д.7-9) с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что возврат заемных денежных средств производился наличными в кассу ООО «МАГИЯ ВКУСОВ», представил приходные кассовые ордера на сумму 349 938,49 рублей из которых 225 000 рублей – основной долг, 124 938,49 рублей – проценты за пользование займом.

Кроме того, по мнению ответчика, остаток задолженности по спорному займу с учетом процентов составляет 193 304,12 рублей. Однако в связи с тем, что архив ООО «Компания «РАЗВИТИЕ» неоднократно менял место нахождения, ответчик не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В отзыве ответчик изложил ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно информацию из бухгалтерского учета истца о приходных кассовых операциях в погашение спорного займа за весь период действия Договора, о взносах наличных на расчетный счет истца в следующие даты: 16.08.2017, 15.09.2017, 15.11.2017, 15.12.2017, 17.01.2018, 19.02.2018, 15.03.2018.

Протокольным определением суда от 12.08.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду несоблюдения порядка предусмотренного статьей 66 АПК РФ, а также с учетом распределения бремени доказывания.

Во исполнение ходатайства ответчика истец представил в материалы дела справку от 16.08.2019 за подписью главного бухгалтера ООО «МАГИЯ ВКУСОВ», в которой указано, что согласно бухгалтерских данных ответчик вносил в кассу истца следующие денежные средства: 26.06.2017 на сумму 23 243,84 рублей, 30.06.2017 на сумму 14 115,07 рублей, 31.07.2017 на сумму 27 347,94 рублей, 31.08.2017 на сумму 24 039,73 рублей, 15.09.2017 на сумму 100 000 рублей, 29.09.2017 на сумму 19 187,67 рублей, 30.11.2017 на сумму 17 004,24 рублей, 15.12.2017 на сумму 50 000 рублей, 18.12.2017 на сумму 10 000 рублей, 17.01.2018 на сумму 65 000 рублей, иных оплат во исполнение обязательств по Договору ООО «Компания «РАЗВИТИЕ» не производило.

 Как следует из пояснения представителя истца, и подтверждается материалами дела, при расчете суммы исковых требований истцом учтены все возвраты по основному долгу и проценты за пользование.

Представленные ответчиком объявления на взнос наличными не могут быть приняты судом в качестве доказательств возврата займа, поскольку не содержат отметок банка.

Довод ответчика о нарушении истцом очередности погашения требований (распределении поступивших от ответчика оплат по договору без учета указанного назначения платежа) судом отклоняется, поскольку отсутствует соответствующее соглашение сторон, тогда, как в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование суммой займа по Договору за период с 04.05.2017 по 26.03.2019 согласно которого задолженность составляет 159 131,86 рублей. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен верно. Ответчиком расчет не оспорен. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по Договору, а также проценты за пользование займом подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму долга в качестве ответственности за нарушение срока возврата займа за период с 15.06.2017 по 26.03.2019 в размере 449 009,02 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 Договора стороны установили, что при несвоевременном возврате суммы займа Заемщик несет ответственность в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ. В случае просрочки возврата займа начисляются проценты на сумму долга: течение первого месяца – 20% годовых; в течение следующих пяти месяцев – 30% годовых.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерны.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен: размер определен верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в качестве ответственности за нарушение срока возврата займа правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИЯ ВКУСОВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2 403 600,84 руб., в том числе 1 795 459,96 руб. задолженность, 159 131,86 руб. процентов за пользование займом, 449 009,02 руб. процентов на сумму долга в качестве ответственности за нарушение срока возврата займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 018 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина