АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20890/2025 

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-431), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании процентов, 

 без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 1722руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 18.07.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, настаивает на том, что истцом не соблюден претензионный порядок, пропущен срок исковой давности, неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный расчет арифметически неверен.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 1420руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.08.2024.  

Данное уточнение принято судом к рассмотрению. Истец представил возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

17.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.09.2025 от ответчикаа поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13004/2023 от 19.02.2024 между ПАО «Сбербанк» (банк) и ООО «Заводские сети» (клиент) был заключен договор об оказании услуг по  

переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 21.11.2016 № ДУЗ\456\02\16.  

По условиям договора банк осуществляет перевод платежей на основании распоряжений плательщиков на счет клиента с использованием реестра начислений, а также предоставляет клиенту в электронном виде реестр переводов, а клиент выплачивает банку комиссионное вознаграждение.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора при достижении доли Банка в общем сборе средств от населения на уровне 80% (50 тыс. руб. ежемесячно) комиссионное вознаграждение банка снижается до размера  

- 1,8 % от суммы каждого перевода денежных средств по банковским счетам и без открытия банковского счета через уполномоченного работника банка,  

- 1,1% от суммы каждого перевода денежных средств осуществленного через УКО с использованием банковских карт плательщика или предоставленных плательщиком без открытия банковского счета.  

ООО «Заводские сети» посчитав, что ПАО «Сбербанк» не исполнило обязанность снижению процента комиссионного вознаграждения, предусмотренную пунктом 5.3 договора, что привело к неосновательному обогащению на сумму 26 840руб., обратилось к Банку с претензией о возврате денежных средств.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13004/2023 от 19.02.2024, требования ООО «Заводские сети» удовлетворены, суд признал, что в период с 2020 по 2022 год на стороне банка возникло неосновательное обогащение в сумме 26840руб. 00коп.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А43-13004/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному уточненному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.08.2024 в сумме 1420руб. 48коп.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в сумме 1420руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.08.2024.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующими обстоятельствами.  

В адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2023 № ВЭС-Исх-0302-23, в претензии также указано, что ООО «Заводские сети» оставляет за собой право обращения в суд для возврата неосновательного обогащения и процентов за просрочку денежного обязательства. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с этим заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка на стадии судебного производства не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Указанное разъяснение приводиться в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.  

Иск подан 11.07.2025 с учетом соблюдения претензионного порядка, период расчета процентов произведен ООО «Заводские сети» за период с 11.06.2022 по 01.08.2024 в сумме 1420руб. 48коп.  

Довод ответчика относительно неверного определения периода взыскания процентов судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.  

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали условия снижения начисления комиссионного награждения, причитающегося Банку.  

Банк не исполнил свою обязанность по снижению процента комиссионного вознаграждения, тем самым незаконно удерживал денежные средства. Банк, удерживая комиссию в повышенном размере, не мог не знать о нарушении условий договора и его неосновательному обогащению.  

Судебными актами в рамках дела № А43-13004/2023 установлено, что у банка отсутствовали правовые основания для удержания спорной комиссии, денежные средства в размере 26840 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.  

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента удержания комиссии.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика 1420руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.08.2024 является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1420руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.08.2024, а также 10000руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В.Трошина