ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2022

 

Дело № А40-293330/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        20.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Северный ветер» - ФИО1, доверенность от 16.09.2022,

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.03.2020,

рассмотрев 20.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Северный ветер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по заявлению ООО «Северный ветер» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колизей»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 ООО «Колизей» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Северный ветер» в размере 408 137 руб. основной долг, 35 988 руб. 74 коп. проценты, 11 883 руб. расходы по оплаты государственной пошлины.  

05.10.2021  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ИП ФИО2 (далее- также кредитор) об исключении требований ООО «Северный ветер» в размере 456 008 руб. 74 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022,  исключено из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Северный ветер» в размере 456 008 руб. 74 коп.

15.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлениеООО «Северный ветер» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявления ООО «Северный ветер» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с судебными актами об отказе в процессуальном правопреемстве, ООО «Северный ветер» (далее – также общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Тарасова Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должником и кредитора  ИП ФИО2 на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества  настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора  возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды,  кредитором ИП ФИО2  после обращения к обществу с предложением о выкупе по номиналу права (требования) к должнику в размере 456 008 руб. 74 коп., 27.09.2021 были внесены на депозит нотариуса денежные средства размере 456 008 руб. 74 коп. в счет исполнения обязательства должника перед обществом, что подтверждается платежным поручением № 6094 от 27.09.2021, справкой нотариуса от 29.09.2021.

Судами также установлено, что 29.09.2021 нотариусом города Москвы в адрес общества направлено извещение (рег.номер 994), содержащее сведения о внесении кредитором денежных средств в счет погашения обязательств должника  перед обществом, а также о порядке получения указанных денежных средств.

Таким образом, суды обоснованно исходили, что на момент перехода прав требования к иному лицу (29.11.2021- с учетом положений договора уступки прав требования) требования общества уже были погашены, о чем обществом получено соответствующее уведомление нотариуса – 18.10.2021.

Вступившим в законную силу определением суда  требования общества исключены из реестра требований кредиторов в связи с их погашением.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-293330/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи В.Л. Перунова

                                                                                                      Н.Н. Тарасов