Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104511/2022

20 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский пр. дом 108 лит А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (адрес:  Россия 107078, Москва, Москва, Каланчевская ул, д. 15а, этаж 4 ком. 28, ОГРН:  );

о    взыскании  28 900 руб. неосновательного обогащения,   

 

установил:

Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 900 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 18.10.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2021 к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ответчик, риск ответственности которого был застрахован истцом по договору ОСАГО ННН N 3019093662 от 15.07.2020, при управлении а/м  Фольксваген Поло г.р.з. 

<

***>. 

Согласно указанному заявлению спорное транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 16.04.2021, из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, при управлении а/м Шевроле Кобальт г.р.з. 

<

***> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору АСС №5063031796.

Автомобиль  Фольксваген Поло г.р.з. 

<

***> был передан ответчиком в лизинг ООО Компания «Гараж»  по договору от  08.07.2020. 

Признав указанный случай страховым истцом произведена выплата страхового возмещения ответчику по реквизитам ООО Компания «Гараж» , в размере 28 900 руб. 00 коп. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 28 900 руб. 00 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения. 

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 2 Закона о лизинге по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. 

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи по договору лизинга спорного имущества подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Выплата страхового возмещения была осуществлена истцом надлежащему выгодоприобретателю - ответчику по полисам ОСАГО, где собственником является ответчик, на его банковские реквизиты в соответствии генеральным распорядительным письмом ответчика. Согласно страховому полису АСС N 5063031796 собственником спорного транспортного средства является ответчик. 

01.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «СК «Гайде» возмещенный от имени страховщика причинителя вреда вред ООО «Контрол Лизинг», перечислив  АО «СК «Гайде»  среднюю  сумму возмещения в размере 26 472 руб. 18  коп.  

Однако, как выяснилось в дальнейшем, водитель ФИО2 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от  20.04.2021, вынесенное в отношении него в Анапинском городском суде. Решением Анапинского городского суда Краснодарского края от  01.07.2021  постановление от  20.04.2021  было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в РДПС г. Анапа. 

  15.07.2021  постановление ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прикрашено за отсутствием состава правонарушения.  

на основании вновь вынесенных компетентными органами решений ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения к своему прямому страховщику САО «Ресо-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.  Вместе с указанными выше документами ФИО2 были предоставлены страховщику протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесенное еще 20.04.2021 в отношении ФИО3, устанавливающие вину данного водителя в ДТП от  16.04.2021. 

В связи с тем, что факт наступления ответственности за совершение ДТП ФИО2 был опровергнут и установлена ответственность за совершение указанного выше ДТП водителя ФИО3, заявленное ранее АО «СК «Гайде» истцом событие не является страховым случаем. 

 САО «Ресо-Гарантия» отозвало акцепт АО «СК «Гайде» на урегулирование страхового случая от  16.04.2021 после сего 23.11.2021 АО «СК «Гайде» вернуло САО «Ресо-Гарантия» среднюю сумму в размере 26 472 руб. 18  коп.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг"  в пользу акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" 28 900 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.