АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5350/2020

25 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Пугачев

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», город Саратов,

об обязании в срок до 20.04.2020 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №12 от 02.06.2021 года, 

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») об обязании в срок до 20.04.2020 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7.

Как следует из искового заявления, между Администрацией (Заказчик) и ООО «РСК» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №60 от 22.05.2018 года. Согласно условиям указанного контракта, Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> д дома №5, №5/1, №7».

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала, что работы были выполнены и оплачены в полном объеме. Однако, на основании акта осмотра от 06.12.2019 года, проведенного с участием представителей Администрации Пугачевского муниципального района, установлено, что подрядчиком - ООО «РСК» на асфальтобетонном покрытии проездов дворовой территории, расположенном по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7, выявлены дефекты: продольные разрывы покрытия в середине, выкрашивание наполнителя (щебня), шелушение (отделение частичек верхнего слоя покрытия).

Истец обращался с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока. Однако, до настоящего времени недостатки работ ООО «РСК» не устранены. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «РСК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Указывает, что все свои обязательства, предусмотренные контрактом, выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчик) и ООО «РСК» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №60 от 22.05.2018 года. Согласно условиям указанного контракта, Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7».

Сроки выполнения работ: в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет в сумме 9499009 рублей 09 копеек) в том числе НДС 18%, в соответствии с предложением победителя аукциона и электронной форме.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных, работ в течение 15 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), составленной в соответствии с описанием объекта закупки, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Буквальное толкование условий контракта №60 от 22.05.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №60 от 22.05.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 1.4.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что Заказчик принял работы по контракту №60 от 22.05.2018 года, подписав акт выполненных работ №1 от 02.07.2018 года. 

Заказчиком вышеуказанные работы были оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что на основании акта осмотра от 06.12.2019 года, проведенного с участием представителей Администрации Пугачевского муниципального района, установлено, что подрядчиком - ООО «РСК» на асфальтобетонном покрытии проездов дворовой территории, расположенном по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7, выявлены дефекты: продольные разрывы покрытия в середине, выкрашивание наполнителя (щебня),  шелушение (отделение частичек верхнего слоя покрытия).

Истец обращался с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока. Однако, до настоящего времени недостатки работ ООО «РСК» не устранены. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 5.2.8. контракта предусмотрено, что в течение гарантийного срока Подрядчик обязуется самостоятельно за свой счет устранять недостатки, выявившиеся после проведенных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок начинается с момента подписания форм КС-2 и КС-3. Гарантийный срок составляет 36 месяцев.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В свою очередь, ООО «РСК» не представлены доказательства, что выявленные недостатки произведенных работ произошли в силу причин, указанных в статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, стоимости, недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с чем, судом, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена экспертиза, проведение которой получено Обществу с ограниченной ответственностью «НОСТЭ», с привлечением экспертов ФИО3, ФИО4.

Экспертным заключением №449 от 31.05.2021 было установлено следующее.

1 вопрос: Какова причина возникновения недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров, асфальтобетонного покрытия проездов, бортового камня на объекте «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7» - некачественно выполненные ООО «Региональная строительная компания» работы по муниципальному контракту № 60 от 22.05.2018 года, нарушение правил эксплуатации, иные?

Ответ по первому вопросу: Причинами возникновения выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров, асфальтобетонного покрытия проездов, бортового камня на объекте «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, № 5/1, Ш 7» является некачественно выполненные ООО «РСК» работы по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года.

Разрушенные вследствие эксплуатации бортовые камни при подсчете объемов работ, подлежащих исправлению, экспертизой не учитываются.

2 вопрос: Определить перечень работ по устранению недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров, асфальтобетонного покрытия проездов, бортового камня на объекте «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7», вызванных некачественным   выполнением   работ   ООО «РСК» по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года.

Ответ на второй вопрос:

Для исправления недостатков некачественно выполненных работ экспертизой предусмотрены перечень, объем и стоимость необходимых работ на восстановительный ремонт по контракту на «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>/1, 7», нашедшие отражения в локальном сметном расчете (Приложение № 2 к заключению).

Данный перечень включает в себя:

- ямочный ремонт при въезде в дворовую территорию;

- ремонт асфальтобетонного покрытия проездов: вдоль жилого дома №5, от подъезда №2 до подъезда №15;

- ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров: при въезде в дворовую территорию с девой стороны, у столба ЛЭП, в 30 м на север от подъезда №18 жилого дома №5, возле подъезда №3 жилого дома №7;

- ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров: при въезде в дворовую территорию с левой стороны и правой стороны;

- ремонт бортового камня тротуаров в 30 м на север от подъезда №18 жилого дома №5;

Приведенный перечень на восстановительный ремонт по контракту на «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: Саратовская область, Первый микрорайон, дома №5, №5/1, №7» не противоречит выводам комиссии при составлении актов обследования дорог от 22.10.2020 года (т.2, л.д. 68).

3 вопрос: Определить стоимость устранения недостатков асфальтобетонного покрытия проездов, бортового камня на объекте «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: Саратовская область, Первый микрорайон, дома №5, №5/1, №7», вызванных некачественным выполнением работ ООО «РСК» по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года.

Ответ на третий вопрос: Объем и стоимость восстановительного ремонта по контракту на «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: Саратовская область, Первый микрорайон, дома №5, №5/1, №7» выполненных ООО «РСК» по муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 гола с отступлением от требований нормативно-технических документов определены локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему заключением) с учётом применения индексов изменения сметной стоимости ремонтно-строительных работ, определяемых с применением федеральных единичных расценок, действующих на IV квартал 2017 года - Письмо Минстрой РФ №45082-ХМ/09 от05.12.2017 г., примененным Подрядчиком при составлении акта о приемке выполненных работ (т.2, л.д. 97) и составила 304079 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №449 от 31.05.2021, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на Заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на Подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные Заказчиком доказательства, суд считает доказанным факт выявления истцом недостатков работ по контракту №60 от 22..05.2018 года в течение гарантийного срока. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, для устранения недостатков выполненных по контракту №60 от 22.05.2018 года, ответчику необходимо выполнить следующие работы:

1. Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов:

­ на въезде в дворовую территорию (ямочный ремонт) - 3 кв.м.: очистка ям от грязи и пыли, поливка битумом, укладка горячего асфальта марки II типа В, укатка катком;

­ вдоль жилого дома №5, от подъезда №2 до подъезда №15: устройство нового асфальтобетонного покрытия марки II типа В толщиной 4 см шириной 4 м, протяженностью 160 м, площадью 640 кв.м. с демонтажем разрушаемого асфальтобетонного покрытия.

2. Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров:

­ ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров общей площадью 2 кв.м. (на въезде в дворовую территорию с левой стороны, где столб ЛЭП, в 30 м на север от подъезда №18 жилого дома №5, возле подъезда №3 жилого дома № 7);

­ ремонт деформированного асфальтобетонного покрытия тротуаров (асфальт «просел») на въезде в дворовую территорию с левой стороны площадью 3 кв.м.;

­ демонтаж и устройство бортового камня тротуаров марки БР100.20.8 (переустановка) в 30 м на север от подъезда № 18 жилого дома № 5 в объеме 3 п.м.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела, была назначена экспертиза. Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта. Стоимость экспертизы составила 55200 рублей. Платежным поручением №314 от 02.10.2020 года ООО «РСК» перечислило денежные средства в размере 30000 рублей за проведение указанной экспертизы на депозит суда.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25200 рублей подлежат взысканию с ООО «РСК» в пользу ООО «НОСТЭ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410003, 

<

...>) устранить недостатки выполненных работ муниципальному контракту №60 от 22.05.2018 года, выполнив в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, по объекту «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома №5, №5/1, №7», следующие работы:

1. Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов:

­ на въезде в дворовую территорию (ямочный ремонт) - 3 кв.м.: очистка ям от грязи и пыли, поливка битумом, укладка горячего асфальта марки II типа В, укатка катком;

­ вдоль жилого дома №5, от подъезда №2 до подъезда №15: устройство нового асфальтобетонного покрытия марки II типа В толщиной 4 см шириной 4 м, протяженностью 160 м, площадью 640 кв.м. с демонтажем разрушаемого асфальтобетонного покрытия.

2. Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров:

­ ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров общей площадью 2 кв.м. (на въезде в дворовую территорию с левой стороны, где столб ЛЭП, в 30 м на север от подъезда №18 жилого дома №5, возле подъезда №3 жилого дома № 7);

­ ремонт деформированного асфальтобетонного покрытия тротуаров (асфальт «просел») на въезде в дворовую территорию с левой стороны площадью 3 кв.м.;

­ демонтаж и устройство бортового камня тротуаров марки БР100.20.8 (переустановка) в 30 м на север от подъезда № 18 жилого дома № 5 в объеме 3 п.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410003, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410002, 

<

...>) расходы на проведение экспертизы в размере 25200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410003, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова